Category: религия

На церковно-украинскую тему

Как шутил поэт Семён Гудзенко: "Женился по расчёту, а оказалось - по любви". Вот и я писал этот текст в расчёте на публикацию за гонорар. Но "Главред" его не принял, а в "День" я его и не предлагал - по формату не подошло бы. Выкладывю так.

Побеждённый своей победой
-Как правильно пишется имя предстоятеля ПЦУ: «Эпифаний» или «Епифаний»?
-Пиши «Филарет» - не ошибёшься.
Свежий анекдот
Сейчас, когда страсти вокруг томоса немного улеглись, можно уже подвести некоторые предварительные итоги эпохального события. Об окончательных итогах говорить пока рано, хотя и сам томос уже получен, и интронизация предстоятеля церкви прошла, и даже состоялось первое заседание её синода. Всё это – лишь первые шаги, и ещё многое предстоит сделать. Тем не менее, материал для некоторых выводов уже есть.
Вероятно, следующая фраза многим покажется резкой и грубой. И тем не менее, Филарет в этой истории сумел совершить абсолютно невозможное: превзойти Кирилла в глупости. Впрочем, вся схватка вокруг автокефалии украинской церкви напоминала такой боксёрский поединок, каждый участник которого наносит удары не противнику, а самому себе. Чей-то успех – это результат не его усилий, а неудачи соперника.
Сама собой вспоминается Оранжевая революция и последовавшие за ней события. Своим успехом эта революция в первую очередь обязана усилиям одного человека – Владимира Путина. Чем активнее и наглее Кремль продвигал во власть Януковича, призывая украинцев «покориться неизбежному» - тем больше укреплялись позиции Виктора Ющенко. По сути, эти действия и сделали его президентом Украины.
Но что было дальше? Да, Путин не смог победить Ющенко – но тот сам себя победил, и был вынужден покинуть политическую сцену.
Увы – история, как известно, учит лишь тому, что она никого ничему не учит. И то, что почти полтора десятилетия назад произошло на государственном плане, сейчас повторяется на церковном.
Уже тогда, когда Пётр Порошенко начал переговоры с вселенским патриархом, стало ясно: вопрос не в том, получит ли украинская церковь автокефалию, а в том, когда и на каких условиях она её получит. В томосе были заинтересованы слишком многие: Порошенко нуждался в политических очках в преддверии выборов, патриарх Варфоломей – в расширении сферы влияния своего престола, а украинское общество – в освобождении от церковного диктата Москвы. Перефразируя Маяковского, если это кому-нибудь нужно – звёзды зажигают.
На месте Кирилла всякий разумный церковный (как и нецерковный) политик вспомнил бы старое мудрое правило: то, что нельзя победить, нужно возглавить. Следовало бы взять инициативу в свои руки и заявить: «Зачем вам константинопольский томос? Мы дадим вам свой, самой последней модели! И никаких споров о каноничности не возникнет».
Нет нужды уточнять, что в этом случае иерархи УПЦ МП получили бы указание стать самыми ревностными поборниками автокефалии, и, разумеется, принять участие в объединительном соборе. Там, благодаря своей численности, они вполне могли бы провести в предстоятели ставленника Кирилла. Да, Москва утратила бы прямую власть над украинской церковью, но сохранила бы огромное влияние на неё. Разумеется, тут и патриарх Варфоломей продолжил бы участие в игре – всё же у него за плечами многовековая школа византийской интриги. Но ресурсы РПЦ позволили бы посостязаться с ним и на этом поле.
Однако в нынешней Москве интриги не в чести. Там предпочитают куда более простой подход: отдал приказ – получил отчёт об исполнении. Неподчинение приказу – это бунт, вот и всё. Так обстояли дела в 2004 году, так они обстоят и сейчас.
Поэтому Московский патриархат пошёл единственным известным ему путём – путём давления и принуждения. А насилие всегда вызывает сопротивление. Уступить в данном случае значило бы для Порошенко капитулировать перед Россией, а для Варфоломея – перед Кириллом. Конечно, оба они не могли этого себе позволить, поскольку тогда продемонстрировали бы свою незначительность и несамостоятельность. Да, и Варфоломей, и Порошенко сделали для автокефалии украинской церкви куда больше, чем Филарет (к нему мы вернёмся чуть позже) – но всё-таки меньше, чем Кирилл, благодаря которому эта автокефалия и стала реальностью,
На территории Украины появилась каноничная православная церковь, признанная на мировом уровне – но при этом церковь национальная.  Теперь верующий избавился от необходимости разрываться между «я – украинец» и «я – православный». Представлялось естественным, что всякий, кто желает исповедовать каноническое православие, не порывая со своей нацией, просто перейдёт в эту церковь. Казалось, что УПЦ МП может спасти разве только чудо.
Но чуда не понадобилось. Эту церковь спас Филарет.
Киевский первоеиерарх с самого начала находился в чрезвычайно выигрышном положении. В случае получения украинской церковью автокефалии именно он становился главным выгодополучателем. При этом всю работу за него делали Порошенко и Варфоломей. Филарету же оставалось только подождать, когда созревший плод сам упадёт ему в руки.
Плод и упал. Более того, Филарет смог возвести на престол предстоятеля этой церкви своего ставленника (умолчим об интригах, которые этому предшествовали). Всего и оставалось, что отойти в тень и оттуда дёргать за ниточки – благо ниточек за эти десятилетия набралось немало.
Однако дальше последовало такое заявление: «Сегодня имеем предстоятеля Блаженнейшего митрополита Епифания, который является предстоятелем Украинской православной церкви, но я остаюсь патриархом» (https://www.unian.net/society/10401465-filaret-zayavil-chto-ostaetsya-patriarhom.html). Да, действительно, за Филаретом закреплён титул «почётный патриарх». Но ведь это один из тех случаев, когда прилагательное полностью меняет смысл существительного. Если к вам обратились «милостивый государь» - не стоит после этого кричать, что вас провозгласили государем.
По сути, Филарет этими словами подтвердил: новосозданную церковь возглавляет именно он. Епифаний играет при нём всего лишь ту роль, которую в России 2008-2012 годов играл при Путине Медведев. Сомнительно, чтобы это обстоятельство добавляло авторитета ПЦУ.
В дальнейшем в некоторых СМИ публиковались и другие слова, вроде бы произнесённые Филаретом: «Какая новая церковь? Церковь существует больше 25 лет. И если бы не было этой церкви Киевского патриархата, то кому томос давать — этим двум московским архиереям без приходов? Ясно, что дали томос Киевскому патриархату». Правда, автор этой статьи не смог найти данного высказывания ни на одном надёжном украинском ресурсе, который был бы вне всякого сомнения не подконтролен Кремлю. Вполне возможно, что это – российская пропаганда, и ничего подобного Филарет в действительности не говорил.
Однако прежние церковные структуры сохраняются. Сохраняется и патриарх, постоянно забывающий, что он – лишь почётный.
А теперь приведём немного сухой статистики. Недавно член синода ПЦУ архиепископ Евстратий сообщил, что сейчас эта церковьнасчитывает около семи тысяч церковных общин. В рядах Украинской православной церкви Московского патриархата их примерно 11 тысяч (https://realukraine.net/publications/nazvano-primernoe-chislo-prihodov-ptsu/). Из второй церкви в первую перешли на сегодняшний день чуть двух сотен приходов, то есть в пределах статистической погрешности – и это преподносится как грандиозное достижение. Тут уж не знаешь, смеяться или плакать.
Что же, всё вполне естественно. Общины МП могли бы перейти в новую церковь, чистую от прежних грехов. Но зачем им Киевский патриархат? Если бы они хотели к нему примкнуть, то уже давно бы это сделали – в запасе имелась четверть века.
Действительно, ПЦУ (или всё-таки прежняя УПЦ КП?) теперь имеет томос, и, следовательно, канонична. Но и УПЦ МП никто каноничности не лишал. Так зачем верующим менять Понтия на Пилата?
В сухом остатке мы имеем следующее. Кирилл, безусловно, проиграл – теперь на территории Украины существует православная церковь, независимая от него. Варфоломей выиграл – ведь новая украинская церковь находится под его омофором, а Филарет – вопрос решаемый.
Но выиграл и Путин. Украина остаётся расколотой по религиозному признаку (оставлю за скобками свои эмоции по поводу того, насколько это может быть актуально для цивилизованной европейской страны XXIвека). Свыше половины украинских православных по-прежнему контролируются из Москвы. Те и другие готовы сцепиться между собой. Православные титушки уже поигрывают бейсбольными битами.
Зато президент получил возможность в канун выборов проехаться по стране, победно размахивая томосом. За него можно порадоваться. За всех остальных как-то не получается.

Аморальность религии, или Дилемма Авраама

То, что худшие мерзости в человеческой истории творились во имя религии - это уже давно общее место. Но эти мерзости, как правило, объявляют эксцессами, так сказать, отклонениями от генеральной линии. Мало кто решается заявить, что крестовые походы, джихад, сожжения ведьм и еретиков отнюдь не случайны, они вытекают из самой сущности религии. А между тем, это ведь так и есть - по крайней мере, в отношении авраамических религий, то есть иудаизма, христианства и ислама.

Особенность названных религий в этической сфере состоит в том, что они, с одной стороны, объявляют бога источником нравственности и наивысшим авторитетом в этой области, а с другой стороны, самого его выводят из поля действия морали - кто осмелится судить решения бога? Разумеется, и в иудаизме, и в христианстве, и в исламе есть свой до мелочей разработанный этический кодекс, но во всех трёх случаях он перекрывается одним правилом: нравственно исполнение божьей воли, в чём бы она ни состояла. А её нарушение - безнравственно.

Попросту говоря, как следует поступить Аврааму, когда бог велит ему принести в жертву Исаака? Обыденная человеческая мораль, к которой привыкли мы с вами, требует отказаться сделать это. Но с религиозной точки зрения это будет нарушением божьей воли, то есть аморальным поступком.



Авраам жил - если вообще жил - больше трёх тысяч лет назад, а его тень преследует человечество до сих пор. До сих пор его пример доказывает: убивать вообще-то нельзя, но если бог велит - не только можно, но и нужно. А бог-то, строго по Галичу, именно это и твердит: "Иди и убей!". Бог велел крестоносцам резать мусульман (а мусульманам христиан), он же приказывал европейским католикам и протестантам истреблять друг друга, а уж что он предписывает современным игиловцам, это я вообще молчу. Я особо подчёркиваю: во всех этих случаях убийство с религиозной точки зрения - не отступление от нравственности, а высшая нравственность. Deus vult, Авраам Фаррыч не даст соврать.

Правда, современное христианство - что в католическом варианте, что в протестантском, что в православном (даже в нынешней России) к убийствам почти никогда не призывает, а наоборот, всячески демонстрирует кротость и доброту. Но не есть ли это доброта волка на псарне? Во всяком случае, проявляться она начала века с XIX, когда церковь в Европе крепко получила по зубам от светского общества (что уж говорить, если даже в до предела католической Италии народ ликвидировал церковное государство и лишил папу светской власти). Лично я не уверен, что церковь останется такой же доброй, если вновь получит возможность убивать. Сама логика авраамической религии допускает способ авторитетом бога временно отменять действие нравственности. И благословлять убийства.

А я полагаю так: нравственность придумана для того, чтобы людям было максимально удобно сосуществовать друг с другом. Она должна служить человеку, и потому провозглашение любой ценности - повторяю, любой, неважно какой - выше человека по своей сути безнравственно. Такое решение вновь возвращает нас к вопросу многотысячелетней давности: должен Авраам перерезать горло сыну, или нет?

Война

Похоже, большинство моих соотечественников в детстве невнимательно читало "Семь подземных королей". А  зря.


Но в этом есть лишь небольшая доля их собственной вины. Гораздо больше вина советской (и отчасти постсоветской) пропаганды. Где тот кусок Второй Мировой войны, который традиционно принято называть Великой Отечественной, представляется чем-то красивым, благородным, героическим. А порой и весёлым - как, например, в "Крепком орешке" (не в том, где Брус Вылез, а в другом, советском).

Никто, блджад, никто не объяснил этим овощам, что война - это грязь и мясокровькишкираспидорасило. Причём кишки не чьи-нибудь, а лично твои. Или кишки твоего брата, сына или друга. Что война - это всё для фронта, и, значит, ничего для тыла, который должен радоваться, когда удалось полакомиться лебедой или крапивой.

Нет, эти мудаки привыкли к героизации самого мерзкого, что только может произойти на свете. И теперь пишут на стёклах своих машин: "1941-1945. Можем повторить". Хотя им, идиотам, следовало бы молиться всем известным богам, чтобы ЭТО не пришлось повторять. А потом выдумать несколько новых богов и им тоже помолиться - на всякий случай.

Я обычно изо всех сил стараюсь воздерживаться от излишних эмоций и сохранить у себя в ЖЖ холодную голову. Но сейчас, извините, эмоции себе всё же позволю:

ОПОМНИТЕСЬ, УЕБАНЫ!
морда лица

О людях верующих и не очень

Тут коллега eyra_0501 напомнил об этой не столь уж давней истории.

Я бы их всех живьем в печку запихал. Это Содом и Гоморра, я как верующий человек не могу к этому относиться равнодушно, это живая опасность моим детям.

И мне вот что подумалось. Что вообще это значит - быть человеком верующим, принадлежать к какой-то религии? На мой взгляд, это в первую очередь предполагает добровольное принятие и соблюдение некоторых правил. Скажем, если ты желаешь с полным правом называться иудеем - не смей есть свинину, христианином - не смей молиться и приносить жертвы языческим богам... Это я, конечно, упрощаю и огрубляю.

Словом, статус верующего по своей сути может только налагать дополнительные обязанности, но никоим образом не давать какие-то права. Хочешь верить - на здоровье, но окружающим до этого какое дело?

А in Soviet Russia всё наоборот. Тут люди, включая процитированного актёра, требуют для себя привилегий именно на том основании, что они верующие. Не они сами должны соответствовать требованиям своей религии - окружающий мир должен соответствовать их взглядам. И людей на полном серьёзе тащат в тюрьму за то, что они оскорбили чьи-то религиозные чувства. Ну пусть оскорбили - что тут страшного? Как известно, нравственный человек судит себя, безнравственный - других.

И потому, если некто начнёт чего-то требовать на том основании, что он верующий - плюньте ему в глаза и отключите микрофон.
морда лица

Папа, покажи какой-нибудь фокус

И папа таки да показал фокус.

По наводкеeyra_0501.

"Я хочу, чтобы Вы вышли на улицы с протестами, я хочу беспорядков в епархиях, я хочу, чтобы Церковь вышла на улицы и покинула мирской покой, удобство и клерикализм, чтобы мы перестали быть запертыми сами в себе", – обратился к собравшимся Папа Римский.

Словом, классическое "Огонь по штабам!". На мой взгляд, давно пора, хоть я и не католик.

Ловлю себя на мысли, что сеньор Бергольо в качестве папы мне скорее нравится, чем не. Он, конечно, не Иоанн XXIII. Но он вполне похож на Иоанна Павла I, проживи тот подольше.

Надеюсь, Франциска так скоро не траванут.

Против Тарасова


У меня во фредленте уже который день кипит обсуждение той статьи Тарасова про Пусси Райот. Да и вы и сами её наверняка читали. А если кому-то читать лениво, то там краткое содержание такое же, как в любой другой тарасовской статье: все пидарасы, а Тарасов - д'Артаньян.

Я всё это время молчал, как Чарли Чаплин. Но уж если сам Бланки высказался на эту тему, то и мне больше нельзя отмалчиваться.

Итак, в чём же Тарасов неправ? Во-первых, вот в чём:

При чем тут светская власть? Абсолютно ни при чем. Это внутрицерковное дело, внутри церкви оно и должно разрешаться. Если пусечки — действительно православные, прихожанки РПЦ, то церковь вправе применить к ним разные санкции: отлучить от церкви, предать анафеме, наложить епитимью. Вот посадить в тюрьму не может: в отличие от дореволюционных времен церковных тюрем у нас пока что нет. Но может, кстати, пойти по другому пути (не репрессивному) и вызвать пусечек на публичный диспут.


Ой, я вас умоляю. Так рассуждать может только человек, который живёт где угодно, кроме России. При чём тут светская власть? Она в нашей стране - всегда, везде и при всём. Или кто-то верит, что в России церковь в самом деле отделена от государства? Детсадовцу это простительно, но Тарасов-то - мощный старик, гигант мысли и отец русской герильи. И такой человек не знает, что РПЦ - это в сегодняшней России министерство идеологии? Да нет, отчего же, знает:

Но РПЦ еще и мечтает получить (де-факто она к этому уже близка) статус государственной церкви — с соответствующими экономическими преференциями. В обмен на идеологическое освящение режима и строя, конечно. То есть церковь мечтает о возвращении цезарепапизма.

Святая истина. Я бы даже сказал, не близка, а уже получила этот статус. Поэтому выступить в России против церкви - значит выступить против власти. И наоборот, естественно. Власть от бога, а церковь - от власти. Поэтому, как я уже говорил, в нашей стране у официальных православных не может быть чисто религиозных чувств - только религиозно-государственные.

И тут появляются Пусси Райот, пляшут и поют. Что же именно поют?

Глава КГБ, их главный святой
Ведет протестующих в СИЗО под конвой...
...Церковная хвала прогнивших воджей
Крестный ход из черных лимузинов
В школу к тебе собирается проповедник
Иди на урок - принеси ему денег!
Патриарх Гундяй верит в Путина
Лучше бы в Бога, сука, верил...


О художественной форме этого текста говорить не буду. А вот содержание выверено с гениальной точностью. Удар наносится не по государству и не по церкви, а по тому месту, где эти сиамские близнецы срослись.

Эффект, как известно, превзошёл самые смелые ожидания. Да, казённый характер русского православия вскрылся в полной мере, но это не главное. Гораздо важнее то, что идущий ещё с декабря процесс размежевания в нашем обществе вступил в новую стадию. По одну сторону оказались поборники средневекового мракобесия (причём многие из инх - атеисты или называют себя таковыми), по другую - сторонники гражданских свобод и светского государства. Теперь уже не ошибёшься, кто есть ху. Акция Пуссей оказалась успешной на 146%.

Но вот как это комментирует Тарасов:

И вдруг: пусечки! На территории церкви! В ХХС! Какой подарок! Какая мощная волна поднялась и в СМИ, и в интернете: это, дескать, всё не разрозненные, случайно совпавшие события, нет, это — тщательно подготовленная и срежиссированная кампания травли и преследования родной РПЦ со стороны врагов православия, врагов России, русского народа и, страшно сказать, Путина.

Интересно, кем нужно быть, чтобы увидеть в этом травлю господствующей РПЦ? Насквозь зомбированный путиноид на такое способен, но ведь ему и повода не надо - он и так отыщет во всём происки Госдепа. А человек мало-мальски адекватный увидит события такими, каковы они и есть в действительности: государственная церковь готова растерзать любого, кто хоть слово скажет против неё.

Необязательно в личном плане симпатизировать Пуссям, чтобы признать: такое положение дел высветилось во многом их стараниями. Это - серьёзная заслуга.

Ну а Тарасов... Он один умный в белом пальто стоит красивый.

Как, впрочем, всегда.

На тему дня

 
Ну да, сегодня это, наверное, уже все перепостили.

Российская православная церковь призвала россиян не путать улицу со стриптиз-клубом. Для того, чтобы научить жителей страны правильно одеваться, священнослужители предлагают ввести общероссийский дресс-код. Правозащитники же называют такое предложение нарушением свобод человека.
"Неплохо, что сейчас компании, вузы, школы вводят у себя дресс-коды. Хорошо бы и общероссийский дресс-код придумать (на стрип-бары и публичные дома, так уж и быть, можно его не распространять)", – говорится в подписанной 700 россиянами петиции, с которой к патриарху Кириллу обратился протоиерей Всеволод Чаплин.


Так вот, что я хочу сказать. Что это клиника, никто не спорит. Также козе понятно, что на практике никто подобный дресс-код вводить не будет (как вы вообще это себе представляете?).

Но то, что требовалось от Нечарли - он исполнил. Показал, что есть в России такие дикари, которые готовы в этом плане брать пример с мусульман. И забрасывать камнями девушку в излишне откровенной одежде.

А значит, существующий порядок не так уж плох. Если он уйдёт, то ведь власть могут взять православные фундаменталисты с камнями. Не-ет, уж лучше Медведепут - а то мало ли...

А мою позицию на этот счёт вы знаете. Женщина может ходить по улицам хоть голой - при условии, что она красивая, конечно;).

Православие такое православие

 
Друзья мои, вы только поглядите, какая прелесть.

Когда я первый раз посетил это святое место, меня поразили пришедшие на церковную службу дети — мальчики и девочки монастырского приюта. Ухоженные ребятишки со светлыми лицами, не замутненными мирской дрянью. Многим из них путь был уже предначертан. Мальчишки, например, по благословению батюшки Петра шли в кадетский корпус и военно-десантные училища. Не случайно, помимо общеобразовательных предметов мальчикам из монастырского приюта преподавали искусство верховой езды, навыки рукопашного боя, азбуку разведчика под патронажем командования воздушно-десантных частей. Походы, стрельбища, военно-спортивные игры, прыжки с парашютом… за это впоследствии детей заклеймят православными ваххабитами.

И это, если кто не понял, автор ставит монастырю в заслугу - то, что там детей превращают в солдатню. При том, что, например, в той же Византии воинов, ЕМНИП, даже не допускали к причастию - ибо профессиональные убийцы. А на Руси православие государственное, армейское.

Впрочем, концовка статьи внушает оптимизм:

850 лет назад с этого места начиналась Великая Московская Русь, сегодня она здесь и заканчивается. Заканчивается символично и страшно — уничтожением живой Православной Веры.

Хотелось бы верить, что эта чудовищная страна действительно заканчивается. И на её месте возникнет что-то более человеческое.

Пара слов насчёт ислама

 
Офспейс и Вуд_уокер ругают меня за хиджабофобию и якобы имевший место переход на коммарианские позиции. Попробую объясниться.

Как я недавно писал, коммунисты, как и все левые, должны бороться против подавления и угнетения. Не в последнюю очередь - против угнетения женщин. А в этом деле с исламом тягаться трудно. Я, атеист, мало доброго могу сказать о христианах - но до женского обрезания они всё же не додумались. И прятать лицо женщин не заставляют (а что вообще может быть для женщины более естественным, чем желание выглядеть красиво и нравиться мужчинам?). Впрочем, подавление женщины в исламе носит, конечно же, не только сексуальный характер - я не хочу, чтобы мои слова были истолкованы превратно.

В европейских странах (к которым я, несмотря ни на что, отношу и Россию) трудящиеся находятся под двойным гнётом: социально-экономически их угнетает капиталистическая система, а политически - буржуазное государство. Что же до трудящихся-мусульман, то у них гнёт тройной - сюда добавляется и религия. Или, скажете, ислам не является одним из инструментов господства богатой и влиятельной верхушки в мусульманских общинах западных стран? Собственно, тем-то мусульмане и ценны для буржуев: поскольку они более скованы, меньше вероятность, что они станут бороться за свои права - а значит, и платить им можно меньше. Следовательно, мусульманам (для начала хотя бы в Европе) нужно помочь освободиться от ислама. Это отчасти и делается (взять хотя бы европейское образование), но явно недостаточно.

А теперь перейдём к запрету хиджаба. Да, насилие, да, произвол. Но если бы не этот запрет - что, у мусульманской женщины в той же Франции был бы выбор, носить эту тряпку, или нет? Я вас умоляю. Если что, отец/брат/муж просто поговорил бы с ней по душам: "Не позорь семью, а то зарежу!". И надела бы она этот хиджаб добровольно и с песней.

Не надо становиться исламофилом, чтобы видеть что в Европе - исламофобия это новый тренд расизма, неорасизма - пишет cdissident. Да, так оно и есть. Правые силы на Западе, равно как и под сенью наших берёзок, активно играют на чуждости, "особости" мусульман. А значит, чем скорее они освоятся, станут своими в этих ваших Европах, тем лучше. Буржуазия лишится возможностей противопоставлять друг другу работников разных национальностей, а нацики - указывать на "внутреннего врага".

Да, Саркози - мудак. Но если система заставляет мудака делать полезное дело - значит, есть в ней и что-то хорошее. Советская власть, кстати, тоже воевала с паранджой, и довольно успешно.

И в любом случае, коммунист, как и вообще левый, встающий на защиту средневековой дикости - выглядит, мягко говоря, странно.


Дикари-с!


Не удержался - перепостил.

Сегодня носили причащать 2-х месячного сына. Только вынесли из церкви - он все срыгнул  Плачущий Получается поругание святых даров...
Муж меня обвинил в том, что я покормила сына незадолго до Причастия. Но я покормила буквально 5 минут примерно за 45 минут до этого. Иначе бы сын просто кричал от голода и вообще невозможно было бы причастить (перед этим кормление было 2,5 часа назад, он еще очень маленький, часто ест).
Прошу у Бога прощения, в этом, наверное, моя вина  Грустный Но как с таким маленьким ребенком можно расчитать время кормления, т.к. Причастие ведь тоже осуществляется не строго по часам, каждый священник служит по-своему, часто приходится подождать, а ведь 2-х месячному сыну не объяснишь  Грустный Теперь вообще буду бояться причащать, чтоб не повторялась эта ситуация  Плачущий Муж сказал, что смысла от такого Причастия нет, что я своевольно нарушила рекомендации священника (не кормить за час до Причастия). Я очень расстроена, но думаю, сынишка же ангел перед Богом, ему в любом случае Причастие во благо. Скажите, пожалуйста, что Вы думаете по этому поводу.


Ответы попов (подчёркиваю, именно попов):

Одежду нужно сжечь, пепел можно выбросить в реку или пруд.
Бояться не надо. Слушайтесь рекомендаций своего приходского священника и своего мужа - и все будет хорошо.


И

То что срыгнул, не страшно, не переживайте. А одеждой на всякий случай придется пожертвовать: лоскут, на который срыгнул вырезать, сжечь и пепел в реку, остальное - по вашему усмотрению, на платки пустить Улыбка Потому рекомендуется младенцев к причастию особо не наряжать.

А на дворе, на минуточку, двадцать первый век. И участники разговора - не людоеды из племени ням-ням, а кагбэ культурные европейцы - вон даже смайлики ставить умеют.

И они на полном серьёзе говорят о том, что дают грудным детям вино (!), советуют сжигать их одежду и просят у бога прощения. Жутковато даже представить, что у них в мозгах.

Это, кстати, полностью соответствует тому, что я говорил об отечественном православии. Не религия, а магия. Главное - в точности выполнить все ритуалы, не задумываясь об их смысле. Тогда будет тебе щастье.

Ну и что прикажете делать с такой страной? Её ещё просвещать и просвещать.