Category: общество

Президентское

Слушайте, а ведь это идея. Если Украина хочет быть Европой - нехай её обработает напильником президент-француз, человек, привыкший мыслить по-европейски. К тому же Терещенко не нужна на выборах поддержка никаких олигархов - он вроде бы и сам человек небедный.

Жаль, что у меня нет пока украинского гражданства и я не могу голосовать за него.

Брюмер по-украински

Поучаствовал в дискуссии о возможности и желательности военного переворота в Украине. В самом деле, как по мне, желательно бы без него. Пусть уж лучше чахленькая, да демократия.

В порядке бреда

Вполне вероятно, эта мысль уже была высказана кем-то прежде. Если так, прошу у всех прощения за время, потраченное на чтение моего поста.

Более того: во избежание упрёков понаехавшему москалю, который всех поучает и лезет со своими рецептами, заявляю, что этот пост не имеет отношения к Украине. Это чисто теоретические рассуждения о стране Аниарку из параллельного мира. Просто есть некоторые правила, которые действуют повсюду. Сила что в Австралии, что в Коста-Рике равна массе, умноженной на ускорение.

Итак, в Аниарку четыре с половиной года назад произошла революция, направленная против олигархов и имеющая своей целью превращение страны в современное демократическое и правовое государство. Тем не менее, во многих отношениях воз и ныне там. Преобразования, идущие в Аниарку, честнее было бы назвать потугами на преобразования. Самое же главное: аниаркуанское общество по-прежнему существует отдельно, политический класс - отдельно, и обществу он практически никак не подконтролен, зато теснейшим образом связан с олигархами (собственно, они и составяют его ядро). Они и решают свои дела через президента, парламент и правительство, оставляя всех остальных аниаркуанцев в стороне.

Причина этого, думается, вот в чём. Сохранившиеся с дореволюционных времён неформальные связи внутри системы, конечно, важны, но ведь они - всего лишь каналы применения той силы, имя которой деньги. Олигархи правят всем постольку, поскольку этой силой располагают. Кто ужинает девушку, тот её и танцует, и в наибольшей степени сказанное относится к девушкам политическим.

Как с этим бороться? Я рискну предложить один из возможных вариантов, а вы уж решайте, насколько он раумен.

Ещё с предреволюционных времён (будь это не так, и сама революция оказалась бы невозможна) в аниаркуанском обществе существует то, что можно назвать "консенсусом перемен". Детали могут различаться, но в главном наиболее активная и передовая часть этого общества согласна: страна нуждается в таких-то и таких-то переменах. И далеко не вся часть этого общества бедна - в её ряды входит не только мелкий, но и средний бизнес, и менеджеры, далеко не все из которых зарабатывают мало...

Силе, как известно, нужно противопоставлять силу, хитрости - хитрость, а деньгам - деньги. У олигархов они есть, но не только у них. На основании идей "консенсуса перемен" можно было бы создать, так сказать "Фонд реформ", который финансировал бы партии и отдельных политиков, стоящих за реформы - но сам при этом не являлся субъектом политики. А сами эти субъекты, получая гранты от Фонда, и зависели бы уже от него, а не от олигархов.

Технически это можно было бы осуществить примерно так (хотя наверняка имеются и другие возможные варианты). Провозглашается создание Фонда, причём его идейная платформа - тот самый "консенсус перемен". Во главе его встают люди, пользующиеся доверием общества и известные своей приверженностью к переменам. Всякий, кто желает реформ, перечисляет в Фонд посильную для себя сумму. Сделав это, он регистрируется на сайте Фонда и получает право голоса. Разумеется, на этом же сайте публикуется информация о каждой полученной и потраченной монете (заметьте, я не сказал "гривне" - мы ведь не об Украине).

Если некий политический субъект заявляет своей целью реформы в Аниарку и желает получить на это средства - тот должен доказать, что потратит их именно на эту цель. Затем на сайте проводится голосование среди пожертвователей - кто тратит деньги, тот и должен решать, на что они пойдут.

Конечно, и на этом пути есть масса подвохов. Какую-то часть денег, конечно, разворуют. Аниарку - замечательная страна, но здесь даже в деле борьбы с коррупцией способны развести коррупцию.

Кроме того, нельзя забывать о соседней богатой империи Яиссор. Она может - не напрямую, но через подставных лиц - финансировать Фонд и диктовать ему свою волю.

Но в том-то и преимущество Фонда, что быть значительной силой он может лишь постольку, поскольку общество ему доверяет. Поэтому он, подобно жене Цезаря, не может допустить, чтобы на него упала даже тень подозрения. И неважно, будет это подозрение в работе на Яиссор или в коррупции. Кончилось доверие - кончился и Фонд.

Лично я полагаю, что абсолютный цинизм в политике даже глупее, чем абсолютный идеализм. А ваше мнение?

Можешь ли ты удою вытащить Левиафана и веревкою схватить за язык его?

Честное слово: никогда я не был поклонником Вакарчука, ни как музыканта (я к музыке вообще практически равнодушен), ни как политика. А сейчас жалею, что у меня ещё нет украинского гражданства - иначе бы, пожалуй, после этой статьи голосовал бы за него.

Вот поле изменений, обозначенных Вакарчуком: «Что такое система? Это политики, которые управляют нами. Это правила, которые введены, к сожалению, не нами с вами, но по которым мы сейчас вынуждены жить. Система – это большой постгоббсовский Левиафан, который живет своей жизнью, но заставляет нас подстраиваться под себя». Стоп-стоп! Получается, что эта система существует где-то «там», она «живет своей жизнью», вне обычных украинцев, тем более выпускников Академии. Извините, но сейчас не время Гоббса, поэтому образованный человек должен понимать: ни одна политическая система не способна существовать без массовых элементов, которые составляют ее основу. Ни Сталин, ни Гитлер не могли бы совершить свои преступления против человечества и человечности без массовой поддержки, без привлечения десятков миллионов «винтиков» в свои тоталитарные системы. Да, были несогласные, были «внутренние эмигранты», были просто безразличные ко всему, кроме собственного выживания, люди, однако все они составляли меньшинство. По данным аналитических структур власти Третьего Рейха – 10–15 %. Возможно, несколько больше. А сколько в Украине тех, кто никогда не возьмет на выборах сакраментальную «гречку» в различных ее вариантах? Больше? Да, больше. Но на много ли?

Тут явно смешиваются два понятия - "опора" и "контроль". Да, Гитлер опирался на миллионы немцев, но была ли у них возможность его контролировать? Прошу расценивать этот вопрос как риторический, а не как издевательство. Подконтролен ли Путин тем ткачихам, которые, извините за выражение, ткут молескин? Ладно, чтобы для украинских читателей было наглядно: разве Янукович прилетел с Марса? Разве он сам выбрал себя президентом? И при этом - могли ли избиратели Януковича влиять на него?

Левиафан-то налицо. Пусть не совсем такой, как в России, но всё равно - он властен над гражданами, а они над ним нет. И если Вакарчук говорит о том, чтобы поставить Левиафана под контроль избирателей - он даже не прав, а сукаправ.

Да, риск при этом существует огромный. Война - она ведь немного война. Но если оставить Левиафана резвиться на воле, зачем было вообще выходить на Майдан?

Уж лучше бы ел людей, или К вопросу о роли личности в истории

давно хотел тебе признаться
что черный дед мой ганнибал
нет нет не ел ну может римлян
военнопленных иногда

Может ли один мудак погубить целую страну? Конечно, если это обычный, рядовой мудак, который действует в одиночку - то, разумеется, нет. Но если это гениальный полководец, за которым  идёт огромная часть нации, жаждущая реванша?

Нет, я вовсе не о Гитлере. Речь идёт о делах давно минувших дней, преданьях старины глубокой.

Как известно, гибель Карфагена стала следствием Третьей Пунической войны, а она, в свою очередь, была неизбежна после Второй. Первая Пуническая война идёт отдельной статьёй. Это был тупо бой двух хищников. Не насмерть - просто чтобы выяснить, кто сильнее. Как только это стало ясно, побеждённый подставил незащищённое брюхо, и победитель пощадил его.

Ну да, Рим тогда выиграл, взял под контроль Сицилию, Сардинию и Корсику - то есть средиземноморскую торговлю. Но ведь он вовсе не имел намерения ни добивать, ни разорять Карфаген. Напротив, оставил ему чрезвычайно лакомый кусок - Испанию с её богатейшими рудниками. Римляне официально признали все карфагенские завоевания в Испании, поставили только одно условие: не трогать Сагунт, поскольку у этого города с Римом был договор о дружбе.

Но увы: был в Карфагене парень по имени Ганнибал. Ну, папа с мамой его так назвали, он не виноват. Хотелось парню реванша, он ещё в детстве поклялся отомстить Риму, и  вдобавок он как раз управлял Испанией. Натурально, он и попёр на Сагунт, как извозчик на буфет.

Что же сделали римляне? Послали к Ганнибалу... нет, не войска, а только делегацию сенаторов. От них требовалось сказать ему лишь одно: "Эй, мужик, ты чего беспредел творишь?". Но на деле даже это сказать не получилось - Ганнибал отказался их принять. Тогда делегаты поехали уже в Карфаген, жаловаться тамошнему сенату на Ганнибала.

Но и там ситуация была непростая. Большинитво сената во главе с Ганноном требовало сместить Ганнибала и отдать его под суд за самоуправство. Однако были и другие: "Карфаген фстал с кален! Даёшь многополярное Средиземноморье! Теперь мы покажем этим тупым римосам! Ура Ганнибалу!". Реванша хотели очень многие.

Пока в сенате шли дискуссии, Ганнибал сровнял с землёй Сагунт, его жителей частью вырезал, частью обратил в рабство. Теперь уже у Рима не было иного выбора, кроме как объявить войну Карфагену. Иначе кто бы захотел дружить с Римом, узнав, что он даёт в обиду своих друзей?

Конец немного предсказуем. Сципион Африканский при Заме наглядно объяснил Ганнибалу, что он заблуждается настолько глубоко, что заблуждается даже насчёт глубины своего заблуждения.

А не будь Ганнибала - кто знает, быть может, карфагенская держава существовала бы и по сей день.

Продолжаем продолжать

Давненько я не получал известий со своей прежней родины. А там, в славном граде Уссурийске, идёт вот какая веселуха:

Загадка

Давно я вам загадок не загадывал. Исправляюсь.

Он был последним в роду. Его имя значило всё, сам он не значил ничего. Своего отца он никогда не видел. Этот отец - один из самых знаменитых людей в мире, а о нём самом помнят разве что историки.

Кто он?

Добрый лорд Рамси

Как и следовало ожидать, сейчас повсюду встречаются высказывания о молодёжи, вышедшей на протест: дескать, не застали они лихих-мать-их-девяностых, не помнят тогдашнего ужаса. Не то ценили бы нынешнюю стабильность, как ценим её мы, взрослые и мудрые. Не раскачивали бы лодку.

Люди рассказывают о том, как они психологически изуродованы - и даже не замечают этого.

Сериал "Игра престолов" многие видели, и там эта линия присутствует, но в книге она выражена намного ярче. Рамси Сноу/Болтон долгое время держал в подземелье пленного Теона Грейджоя, пытал, морил голодом, и в итоге превратил его практически в животное, уничтожив его личность. Уже не Теон - Вонючка. И когда этому Вонючке разрешили спать и есть вместе с лордскими собаками, он просто рыдал от доброты милорда Рамси.

Что-то похожее сделали и девяностые с нашим старшим поколением, да отчасти и с людьми среднего возраста. Люди настолько напуганы тогдашними неурядицами, что теперь готовы терпеть от власти что угодно, прощать ей любое паскудство, позволять буквально ссать себе в лицо. А то и самим участвовать в этих паскудствах, как участвовал Теон-Вонючка. Иначе - перемены, и может стать хуже. Нет, Вонючка верен лорду Рамси, он не хочет обратно в подземелье.

Но уже выросло поколение, которое не прошло через тогдашнюю ломку хребта. Эти юноши и девушки не считают себя Вонючками и не понимают, почему есть и спать на замковой псарне - такое уж великое счастье. Их наглость доходит даже до того, что они считают, будто достойны большего.

Что, естественно, возмущает их родителей. Они-то помнят, каково ловить в темноте крыс и есть их чуть ли не живьём. 

Нормальный уровень средневекового зверства

Я бы сказал, мне этот ваш "Викинг" скорее понравился, чем не. Кстати, я сперва посмотрел фильм, а уже потом узнал, что Холмогоров его ругает - значит, и в самом деле хорошая штука.



А во время просмотра вспоминалась классика:

Смотрите, слушайте, кинографируйте... и цените, и любите, черт вас возьми, свое время, и поклонитесь памяти тех, кто прошел через это! Вглядывайтесь в эти морды, молодые, тупые, равнодушные, привычные ко всякому зверству, да не воротите нос, ваши собственные предки были не лучше...

Ну а чьи предки были лучше? На то они и предки. Да, вот из такой грязи и крови выросла Русь. Как и вообще Европа, и тот же Хлодвиг - тоже креститель - был зверем почище Владимира.

Самого Владимира, впрочем, в этом фильме всячески стараются обелить. Рогнеду, дескать, он изнасиловал под наркотиками, себя не контролировал, её родителей не приказывал убивать - так, сделал рукой непонятный жест, а дальше был, что называется, эксцесс исполнителя... Да и убийство Ярополка организовано не им. Хотя должен признать, что и исторический Владимир, судя по всему, особой кровожадностью не отличался. Например, маленького Святополка он не только оставил в живых, но и воспитал как собственного сына.

А фильм рекомендую. Верю, что тогдашняя Русь примерно такой и была. Да и могла ли она быть другой?

Узнаю тебя, моя Россия

Всё тот же сон, как остроумно подметил пушкинский Самозванец.

>требование отставки правительства
---

Ну предположим ок. А что дальше? Вот правительство встало и ушло. Или убежало, не суть. А что простите дальше?

Я так понимаю автор текста на два шага вперед подумать не смог. Вот в Украине новое правительство. Новый курс - и что? Нет коррупции? Или что есть приличные успехи в борьбе с ней?

Неужели люди на столько креветки тупые, что не могут подумать на шаг вперед. Отставка правительства НЕ ГАРАНТИРУЕТ что на его место придет абсолютно честное (правительство и люди), новое которое будет работать исключительно в интересах страны.


Ну вот свергнем мы царя. А где взять другого царя, хорошего?

Не доходит до людей простая мысль: ангелов у власти не будет. Будут такие ублюдки, которых в бордель нельзя пускать - они там всех развратят.

И нужно просто, чтобы эти ублюдки твёрдо усвоили: мы их всегда можем вынести на пинках. Усвоят они это - тогда ça ira. Это по-французски, вам не понять.