Пересмотрел недавно виденный мной ещё в отрочестве, в перестроечные годы фильм Козакова "Тень, или Может быть, всё обойдётся".
Возможно, старый фильм с Олегом Далем и глубже, и ближе по духу к пьесе Шварца (хотя и здесь достойные актёры играют достойно). Но тут всё перевешивают песни - хотя их, пожалуй, правильнее называть ариями. Стихи Юлия Кима, да на музыку Дашкевича - это будет помощнее удара Чака Норриса ногой с разворота.
Британские-то консерваторы - Черчилль с ними, а вот социалисты-то почему отказываются признать агрессию агрессией, а оккупацию оккупацией? Что в этом социалистического и вообще левого?
Подозреваю, дело всё в той ловушке антиамериканизма, о которой я недавно писал. Почему-то считается, что левый должен быть рад любому случаю нагадить США, и ради этого поддерживать самые гнусные и реакционные режимы. Хотя бы и российский, хотя бы и в его захватнических планах.
Не знаю, может быть, во времена противостояния США и СССР это было в какой-то степени оправдано - хотя сомневаюсь. Но сейчас-то у нас налицо противостояние двух империализмов: более передового, с Ютубом и айфонами - и более реакционного, с духовностью и капустой в бороде. Так какую позицию должны занимать социалисты?
Имхо, либо они в ближайшее время скорректируют свои взгляды, либо на политическом поле для них просто не останется места. Ибо консерваторы делают всё то же самое, но более лучше.
Напишу-ка я ещё раз о Пуссях. Во-первых, тема животрепещущая, во-вторых, мне, как всегда, есть, что сказать.
Эту историю часто сравнивают с делом Бейлиса. Да, сходство есть, но далеко не полное. А мне хочется полного. Так что я решил мысленно перенести события на век назад.
Итак, Российская империя, 1912 год. На троне - миропомазанное величество Николай. Русско-японская война и первая революция уже в прошлом, мировая война пока что за горизонтом. Революционеры - кто по тюрьмам, кто в подполье, кто в эмиграции. Госдума есть, но на парламент походит не более, чем евнух на мужчину. Столыпин повесил энное количество народу, после чего словил в Киеве свою заслуженную пулю, так что сейчас премьерствует Коковцев. Страна празднует юбилей Бородина и готовится ударным трудом встретить 300-летие дома Романовых (а втихомолку травит скабрезные байки про царицу и Распутина). Вокруг такое самодержавие, что хоть отправляй в Париж, в Палату мер и весов.
И тут в ХХСе (том, который тогда стоял на месте нынешнего) появляются несколько причудливо одетых барышень из богемной среды. Допустим, барышни не очень благонравные, имеющие отношение к кокаину и сексуально-половому разврату. Ну а хуле - на дворе как-никак серебряный век, декаданс и всё такое.
Начинают они танцевать и петь, причём в песне просят богородицу прогнать царя. Звучат слова "Долой самодержавие!". Певицы обличают казённое православие, для которого царь (а он тогда вполне официально числился главой церкви) куда важнее Христа. Говорят пару ласковых о тогдашних архиереях, которые были не сильно лучше нынешних.
Поют он это всё на глазах кучки остолбеневших прихожан. Хотят записать ролик, но вспоминают, что видео ещё не изобрели. Так что просто уходят.
Через некоторое время их ловят и готовят показательное судилище. Певицам шьют богохульство и оскорбление величества. Им реально светит каторга.
Так вот, у меня к почтеннейшей публике два вопроса.
Во-первых, какую позицию заняли бы - я не говорю о революционных, радикальных - но хотя бы в либеральных кругах? Пускай сколь угодно умеренных и благонамеренных? Как бы отреагировали черносотенцы - это понятно, а вот остальные? И подвопрос: какую репутацию заслужила бы мало-мальски известная персона, публично потребовавшая для этих барышень суровой кары?
И во-вторых: что сегодня говорилось бы об этой акции в книгах по истории?
Господи, как же мало нужно человеку. Шагин - это, если кто не знает, тот самый митёк, по имени которого митьки и получили своё название.
Власть его чуть-чуть погладила по шёрстке - и... И вот ему уже грустно, что эта, пардон за мой французский, прохуеблядская пиздопроёбина покидает Питер. Ну как же - добрая барыня была, и искусство любила.
Интеллигенция на Руси непритязательная. Кинь ей косточку - она тебе так руки оближет, что и мыть не нужно будет.
Допустим, захотел ты стать знаковой фигурой. Явлением, не побоюсь этого слова, культуры. Что делать?
Да очень просто: обличай и осуждай мещанство. Мечи громы и молнии в сторону канареек, герани и прочего. Сейчас, правда, герань и канарейки существуют в немного другом обличии, ну да вы разберётесь.
Но я как коммунист, идеолог современного левого движения и основоположник пуффинианства вот что скажу вам: не всякое антимещанство заслуживает нашего с вами одобрения.
Скажем, трудно найти более антимещанского поэта, чем Киплинг, певец британского имперализма. Он нам с вами ни разу не полезен, а очень даже вреден. Джозеф наш Редьярд призывает пожертвовать обывательским уютом, но ради чего? Ради своего мужского, солдатского начала - то есть служения Британской империи и интересам английской буржуазии. Реакционненько, скажу я вам.
Или возьмём ту же "Завтру" с Прохановым. Та же песня - антимещанская, но реакционная. Та же Ымперия, державное величие, ракеты пополам с вертолётами. Оно нам надо? Мне, например, не надо.
По моим первым прикидкам, есть две реакционные, но при этом антимещанские позиции: имперская и аристократическая. Первая ставит во главу угла могучее государство, второе - сильную, возвышающуюся над обществом личность. Кстати, в фашизме/И от обеих нам нужно бежать, как от чумы.
Критерий прост: ради чего отвергается мещанство? Мы, например, это делаем по той причине, что оно мешает развитию человека, превращает его в пародию на самого себя. Мещанин - это как бы человек, но уценённый. Следовательно, мы выступаем за такое общество, где всякая личность сможет свободно развиваться, а общество станет ей в этом способствовать - и, соответственно, само также развиваться.
Выступление против мещанства с таких позиций - прогрессивно. А другая критика обывательства исходит из прошлого, не из будущего.
Ну, что он этим гордится - его право. У меня, например, волосы чёрные с проседью - и я этим тоже безумно горжусь. А своими зелёными глазами горжусь так, что вот-вот лопну - поэтому, если мой журнал вдруг перестанет обновляться, не удивляйтесь.
То есть эту идею продивгают ДСПАшники, которые суть такие же Б-гомерзкие лефтиши, как аз. Коммари с ними на одном политическом поле дискутировать не сядет.
Это Холмогоров. Просто Холмогоров - его имя ни в каких пояснениях и комментариях не нуждается.
Вполне закономерный путь краскона: от восхищения советским прошлым - в лагерь открытых консерваторов/охранителей, на которых даже под электронным микроскопом невозможно разглядеть малейшее красное пятнышко.
Думаю, в недалёком будущем этот же путь проделают все красконы.
Я - сторонник свободы слова. И если вы спросите меня, можно ли убивать за слово, мой ответ будет, конечно, отрицательным.
За слово убивать нельзя. Только за музыку, и то не всякую. Но уж за так называемый "русский шансон" - точно. Говнюки (которые его поют, играют, записывают и продают) вдвойне достойны смерти: за распространение быдлогопнической музыки, которая способствует формированию быдлогопнического мировоззрения - и за то, что испохабили замечательное слово "шансон". Как говорил в известной байке продавец музыкального магазина: "У нас из шансона сейчас только Шарль Азнавур - а блатняк у нас вон там".
