Category: кино

Первый русский король

Накатила вдруг на меня такая блажь: пересмотреть виденного ещё в отроческие годы "Даниила - князя Галицкого".



Случай,можно сказать, уникальный: фильм, ставший актуальным почти через тридцать лет после того, как был снят.

В фильме, как и сейчас, на Европу прёт Русский Мир - правда, тогда он назывался Татарским Миром. И в первую очередь под ударом оказывается Украина, тогда - Галицко-Волынское княжество.

Вот только тогдашние европейские политики оказались куда умнее своих нынешних потомков. Венгры, чехи и поляки не стали выражать глубокую обеспокоенность, а вместо этого взялись за оружие и поддержали Даниила. И Владимиру Владимировичу Батыю пришлось, скажем так, несколько скорректировать свои планы.

Увы - история учит только тому, что она никого ничему не учит.
морда лица

Ой, дурят нашего брата...

Кто-нибудь, объясните мне: вот это в каком смысле?

По наводке из Поцреотизма.

Может, телевизионщики просто заранее это заготовили, чтобы в понедельник пустить в эфир - а оно утекло в сеть? Но ведь куда логичнее было бы засобачить туда видео с той предстоящей встречи - что мы, их хлебальники не видели?

Начинаю сомневаться в реальности не только Путина, но и Атамбаева. И вспоминать фильм "Хвост машет собакой".

Дело ясное, что дело тёмное.
Сантанджело

Один раз - не сир ЛорАс

В продолжение той темы, которая вполне предсказуемо вышла на первое место в комментах к прошлому посту.

С некоторых пор я заделался почитателем писателя Джорджа Мартина. И активно ошиваюсь на форуме, посвящённом его творчеству.

Есть там особый раздел, специально для обсуждения телесериала "Шлюха Роз и кто-то там ещё" "Игра престолов". И особенный интерес норота вызывает... угадайте, что? Ну разумеется, гейская тематика. Кирпичей, отложенных на эту тему, хватило бы для постройки ещё одной Великой Китайской стены. Весь, дескать, сериал испохабили Седьмомерзким содомским грехом.

А сериал на данный момент состоит из двух сезонов, в каждом - десять серий. Гейских сцен там 2 (две) - по одной на сезон и по 1/10 на серию. Всё остальное совершенно о другом. Но другое людям почему-то неинтересно.

Я-то человек широких взглядов. Я признаю за своими согражданами право уделять особое внимание плотским утехам принца (по другим данным, короля) с юным красивым рыцарем. Но как по мне, сцена казни Эддарда Старка куда драматичней, а битва на Черноводной намного эпичней. Однако у большинства зрителей - другие вкусы.

Воистину, загадочная русская душа загадочна даже для меня, русского же.

О русской деревне

  • Current Mood
    эмоциональное

Тупой вопрос

 
Товарищи френды, просветите меня, дерёвню аульного типа. Если в титрах фильма имя актёра обведено рамкой - что это означает?

Я-то раньше по своей серости думал, что это типа как бы траурная рамка: к моменту выхода фильма актёр уже умер. А сейчас вот смотрю итальянский "Камо грядеши" 1985 года (кстати, отличный фильм). Так там в титрах рамка вокруг имени Макса фон Зюдова, который в этом фильме играет апостола Петра. 

А фон Зюдов, насколько я знаю, и сейчас живее всех живых.

Уж извините за тупость.

Марк Аврелий - не еврей ли?

 
На самом деле, конечно, не еврей, а чукча. Но речь не об этом.

Посмотрел я тут два фильма на один сюжет. А именно - последний из "старых" голливудских пеплумов, "Падение Римской империи" 1964 года.



И его римейк - скоттский "Гладиатор" 2000 года, первый из пеплумов "новых".



Контраст просто бросается в глаза. Конечно, нельзя потакать своим порокам. Поэтому я подавлю в себе придирчивость и не стану хвалить первый фильм за то, что он по сравнению со вторым - эталон исторической точности и достоверности. Я скажу о другом.

В "Гладиаторе", не в обиду будь сказано, абсолютно всё принесено в жертву зрелищности. Мистер Скотт решил порадовать зрителя красивой картинкой - и, будьте добры, не беспокойте его насчёт всего остального. Для знатоков римской истории - курилка вон там.
 
В "Падении" тоже нет какой-то уж особенной глубины. Но его создатели всё же, снимая фильм о Риме, думали и о Риме. Всё же задавались вопросом: почему? Почему эпоха "пяти хороших императоров" была пиком расцвета римской державы - а практически сразу после этого сраная Ромашка покатилась в сраное говно?
 
Да, я привереда. Понимаете, если мне показывают мужика и говорят, что это римский император - вы уж постарайтесь, чтобы я поверил, что это император.
 
Тут, впрочем, и от актёра многое зависит. Не хочу сказать ничего плохого о покойном Ричарде Харрисе, но он всё же Дамблдор. Римляне - не его стихия. Вместо Марка Аврелия у него получился какой-то убогий нытик, вместо Суллы - плоский злодей из комиксов. Зато сэр Алек Гиннесс - это всегда сэр Алек. Ему я верю.
 
Да и Коммод... В "Падении" он, впрочем, тоже недостаточно брутален (хотя в реальном Коммоде, похоже, ничего, кроме брутальности, вообще не было), но это уж никак не измученный комплексами юнец из "Гладиатора". Яркий, колоритный образ пацана, пришедшего к успеху.
 
Словом, тут я расхожусь во мнении с ширнармассами. Им, как известно, полюбился "Гладиатор", а вот "Падение" не понравилось (в прокате оно, ЕМНИП, вообще провалилось), а мне - наоборот.
 
И всё же... Стремена, блджад, СТРЕМЕНА!!!

Сокол-Кружкин

 
Я как-то уже писал, почему считаю "Берегись автомобиля" великим фильмом. Но тогда речь в основном шла о противостоянии честного советского человека Деточкина и пройдохи Семицветова. А ведь там и помимо них есть к чему приглядеться.

К то такой, в сущности, Семицветов? Просто оборотистый парнишка, обладающий талантом "доставать". Деньги у него водятся, причём изрядные - но, поскольку эпоха на дворе советская, он до усрачки боится их "засветить". В итоге машина у него записана на жену, дача - на тестя, а сам он всем этим пользуется по доверенности.

Вот о тесте как раз стоит поговорить подробнее. О Семёне свет Васильевиче Сокол-Кружкине - который требует: "Свободу Юрию Деточкину!" и торгует клубнику, выращенную собственными руками.



Типаж-то, если вдуматься, куда более гнусный, чем Семицветов. Тот жулик, да - но он хоть прилагает ради денег какие-то усилия. А Сокол-Кружкин имеет профит единственно с того, что покрывает этого прощелыгу. Он, видите ли, отставной подполковник - а военных почему-то традиционно принято считать людьми достойными и порядочными. Хорошее прикрытие - но, увы, не бесплатное.

Конечно, Семицветова Сокол всячески третирует: "А он рядовой... жулик!". Однако... Он, конечно, может выпендриваться: "Вот дам тебе коленом - и вылетишь с моей дачи!". Но при этом не может не понимать: без жулика Димы никакой дачи у него бы не было. Семицветов паразитирует на обществе, а он, Сокол-Кружкин - на Семицветове. То есть всё равно на обществе. Но подполковник в отставке почему-то считает себя в нравственном отношении выше и чище зятя - хотя причин для этого вроде бы нет.

И когда Кружкин в зале суда утешает свою дочь: "Ничего, найдёшь себе другого, честного!" - вряд ли он в действительности хочет именно этого. Выйди его дочь и в самом деле за честного человека - с кого он будет стричь свои проценты?

В 90-е годы заматеревший Дима Семицветов вышел на авансцену - в малиновом пиджаке, с золотой цепью и редкой на тот момент моторолой (но без капли мироновского обаяния). Решил, что настал наконец его час, и теперь можно уже иметь виллы, пришедшие на смену дачам, записанные на своё собственное имя. И никакой Деточкин у него лексус не угонит - зря он, что ли, содержит охрану?

Ну а в следующем десятилетии пришло время Сокол-Кружкина в ментовском или фсбшном мундире. Он, гордый честью вышеизложенного мундира, взял Семицветова за какую-нибудь часть тела - и напомнил, что нужно делиться. А иначе - дам тебе коленом, и вылетишь с моей дачи! И вообще, положь птичку!

Ширнармассы, увидев это, по какой-то неясной причине решили, будто что-то изменилось. Хотя на самом деле и Семицветов, и Сокол-Кружкин мазаны одним миром.

Деточкина на них нет. А в идеале - Подберёзовикова.

Какой артист умирает!

 
Шо-то захотелось мне пересмотреть старый фильм "Камо грядеши" - голливудский, с Питером Устиновым. Вот этот:



Пеплум, конечно, никто не спорит. И многое из книги создатели переврали. Тот же Виниций из пылкого йуноши стал зрелым мужыгом, к тому же комлегом (а на такую должность вряд ли назначат пацана, если, конечно, он не из императорской семьи).

Но, как ни странно, у этого фильма есть одно серьёзное преимущество перед книгой Сенкевича: сюжетная стройность.

В романе главная сюжетная линия - любовь Виниция и Лигии. Сцена на арене, когда Урс убивает быка и спасает Лигию - развязка. Что дальше-то изображать? Аффтар описывает самоубийство Петрония, падение Нерона - но градус напряжения ощутимо спал, читательский интерес ослабел.

А голливудские сценаристы, конечно, такие голливудские, но они сумели завязать все нити в один узел. ИЧСХ, всё получилось логично. Нерон валит поджог Рима на христиан, а Петроний советует ему, демонстрируя своё божественное величие, во всём признаться. После этого для Петрония самое время осознать, что ему хана, и остаётся только умереть красиво. Император развязывает массовый террор - для римской верхушки подходящий повод понять, что Нерон окончательно слетел с катушек, и на его место нужно призвать Гальбу. А сцена спасения Лигии - наилучший момент, чтобы объявить, что Нерону пришёл Гальба.

Ну а тот эпизод, где всеми (ну, почти всеми) брошенный Нерон одиноко бегает по пустому дворцу, и в конце концов становится героем - вообще выше всяких похвал. Устинов есть Устинов.

Вот такой у меня грубый вкус.

Октавиан

Захотелось пересмотреть один из моих любимых фильмов - старую добрую "Клеопатру" 1963 года с Элизабет Тейлор.

Волшебная сила искусства... Уж кому, как не мне, дипломированному учителю истории, знать, что Цезарь, Клеопатра и Антоний выглядели совершенно не так. А вот смотришь - и веришь, что это они и есть.

Нарекания вызывает только образ Октавиана. Что? Вот этот злобный и подленький типчик, мелкий интриганишко с глазами затравленного хорька - и есть Божественный Август?

Не верю!

Бондовские злодеи


Что меня радует в последних двух "Бондах", так это главзлодеи. Очень, доложу я вам, социально-разоблачительные.

В ранних фильмах агенту 007 часто противостоял безумец, "чокнутый профессор".  Ну сказка ж, чего вы хотели? То кто-то мечтал переселить человечество в океан ("Шпион, который меня любил"), то в космос ("Лунный гонщик")... Натуры приземлённые грезили чем-то более банальным - скажем, порабощением мира. В общем, сказка и есть.

А здесь - ничего подобного. Ле Шифр из прошлого фильма и Доминик Грин из этого - ни разу не маньяки, одержимые безумной идеей. Обыкновенные, заурядные капиталисты, которым похъ абсолютно всё, кроме прибыли.

-Вы верите в бога, господин Ле Шифр?
-Нет. Я верю в приемлемую норму прибыли.


Собственно, ради этого они и пускаются во все тяжкие - да так, что останавливать их приходится лично мистеру Бонду. Строго по Марксу: нет такого преступления, на которое не пойдёт капиталист ради 300 процентов прибыли. В общем, молодёжь: смотрите новых "Бондов", и вы поймёте, что такое капитализм. Очень полезные фильмы.

Может, в Голливуде снова, как в начале 50-х, возобладали левые настроения?

Один раз - случай. Два раза - совпадение.

Подождём третьего раза.