Таджик умственного труда

Поучаствовал в дискуссии о возможности и желательности военного переворота в Украине. В самом деле, как по мне, желательно бы без него. Пусть уж лучше чахленькая, да демократия.

Более десяти лет назад мой любимый Стивен Сейлор выпустил исторический роман "Рим", в послесловии к которому писал:

Римская республика просуществовала почти вдвое дольше, чем наша собственная. Римляне столкнулись с парадоксами и парадигмами классовой борьбы задолго до нас. Придет ли американская республика к концу с возвышением всевластного правителя – еще предстоит увидеть.

Теперь вот думаю: не накаркал ли он?

Может ли один мудак погубить целую страну? Конечно, если это обычный, рядовой мудак, который действует в одиночку - то, разумеется, нет. Но если это гениальный полководец, за которым  идёт огромная часть нации, жаждущая реванша?

Нет, я вовсе не о Гитлере. Речь идёт о делах давно минувших дней, преданьях старины глубокой.

Как известно, гибель Карфагена стала следствием Третьей Пунической войны, а она, в свою очередь, была неизбежна после Второй. Первая Пуническая война идёт отдельной статьёй. Это был тупо бой двух хищников. Не насмерть - просто чтобы выяснить, кто сильнее. Как только это стало ясно, побеждённый подставил незащищённое брюхо, и победитель пощадил его.

Ну да, Рим тогда выиграл, взял под контроль Сицилию, Сардинию и Корсику - то есть средиземноморскую торговлю. Но ведь он вовсе не имел намерения ни добивать, ни разорять Карфаген. Напротив, оставил ему чрезвычайно лакомый кусок - Испанию с её богатейшими рудниками. Римляне официально признали все карфагенские завоевания в Испании, поставили только одно условие: не трогать Сагунт, поскольку у этого города с Римом был договор о дружбе.

Но увы: был в Карфагене парень по имени Ганнибал. Ну, папа с мамой его так назвали, он не виноват. Хотелось парню реванша, он ещё в детстве поклялся отомстить Риму, и  вдобавок он как раз управлял Испанией. Натурально, он и попёр на Сагунт, как извозчик на буфет.

Что же сделали римляне? Послали к Ганнибалу... нет, не войска, а только делегацию сенаторов. От них требовалось сказать ему лишь одно: "Эй, мужик, ты чего беспредел творишь?". Но на деле даже это сказать не получилось - Ганнибал отказался их принять. Тогда делегаты поехали уже в Карфаген, жаловаться тамошнему сенату на Ганнибала.

Но и там ситуация была непростая. Большинитво сената во главе с Ганноном требовало сместить Ганнибала и отдать его под суд за самоуправство. Однако были и другие: "Карфаген фстал с кален! Даёшь многополярное Средиземноморье! Теперь мы покажем этим тупым римосам! Ура Ганнибалу!". Реванша хотели очень многие.

Пока в сенате шли дискуссии, Ганнибал сровнял с землёй Сагунт, его жителей частью вырезал, частью обратил в рабство. Теперь уже у Рима не было иного выбора, кроме как объявить войну Карфагену. Иначе кто бы захотел дружить с Римом, узнав, что он даёт в обиду своих друзей?

Конец немного предсказуем. Сципион Африканский при Заме наглядно объяснил Ганнибалу, что он заблуждается настолько глубоко, что заблуждается даже насчёт глубины своего заблуждения.

А не будь Ганнибала - кто знает, быть может, карфагенская держава существовала бы и по сей день.

Тысячу раз прав был отец Браун: можно оставаться на одном и том же уровне добра - но не на одном и том же уровне зла, этот путь ведёт только вниз.

Тот же Коммари когда-то был неплохим блогером, даже довольно умным для совкодрочера. Потом записался в антимайдановцы, начал играть в орлянку и покатился. И вот пожалуйста - докатился до статуса кремлёвского пропагандона:

Высшее политическое руководство Великобритании без всяких на то доказательств обвиняет Россию в террористических актах на территории своей страны, пресса этой страны оскорбляет уже не только руководство России, но и русских в целом. Министр иностранных дел сравнивает Россию (которая вообще-то, как основа СССР, спасла мир от нацизма, как написал один британский историк в свое время: without the Red (or Soviet) Army, it is likely that the Western Allies would have taken much longer to defeat the Third Reich - they may even have lost altogether) с нацистской Германией, а что на это русские?

Смотрите на него и делайте выводы. Это предостережение для всех.

Давно я вам загадок не загадывал. Исправляюсь.

Он был последним в роду. Его имя значило всё, сам он не значил ничего. Своего отца он никогда не видел. Этот отец - один из самых знаменитых людей в мире, а о нём самом помнят разве что историки.

Кто он?

Я бы сказал, мне этот ваш "Викинг" скорее понравился, чем не. Кстати, я сперва посмотрел фильм, а уже потом узнал, что Холмогоров его ругает - значит, и в самом деле хорошая штука.



А во время просмотра вспоминалась классика:

Смотрите, слушайте, кинографируйте... и цените, и любите, черт вас возьми, свое время, и поклонитесь памяти тех, кто прошел через это! Вглядывайтесь в эти морды, молодые, тупые, равнодушные, привычные ко всякому зверству, да не воротите нос, ваши собственные предки были не лучше...

Ну а чьи предки были лучше? На то они и предки. Да, вот из такой грязи и крови выросла Русь. Как и вообще Европа, и тот же Хлодвиг - тоже креститель - был зверем почище Владимира.

Самого Владимира, впрочем, в этом фильме всячески стараются обелить. Рогнеду, дескать, он изнасиловал под наркотиками, себя не контролировал, её родителей не приказывал убивать - так, сделал рукой непонятный жест, а дальше был, что называется, эксцесс исполнителя... Да и убийство Ярополка организовано не им. Хотя должен признать, что и исторический Владимир, судя по всему, особой кровожадностью не отличался. Например, маленького Святополка он не только оставил в живых, но и воспитал как собственного сына.

А фильм рекомендую. Верю, что тогдашняя Русь примерно такой и была. Да и могла ли она быть другой?

Наконец-то собрался запостить это стихотворение Городницкого.

Смерть Цезаря всегда граничит с тайной.
И всё-таки - реальность или миф,   
Она звенит - победой без восстаний,
Народную судьбу переломив.

Ещё февраль в своих правах, пожалуй,
И в спячке беспокойные умы,
Но родники таятся, как кинжалы,
Под голубыми тогами зимы.

Преступный сон, навязчивый и дерзкий,
Стучит в мозгу и разрывает грудь, -
Как по виску ударить табакеркой,
А после шарф на шее затянуть.

В окне за чёрной виселицей рамы
Метельный снег кружится и дымит.
Он бел, как лик убитого тирана,
Он пахнет чесноком, как динамит.

Закон молчит. Общественность не ропщет.
Свидетели и летописи врут.
Все заговором связаны всеобщим:
Перовская, и Беннигсен, и Брут.

Пусть зимние в лесах окрестных виды,
Где вьюга голос пробует "на бис",
Пою вам славу, мартовские иды, -
Пора поэтов и цареубийств!

Пусть будет счастлив тот из нас, кто дожил
До майских дней, где тихо и тепло!
В окне светает. Снег идёт, как дождик.
Начало марта - первое число.

Первое число, правда, уже миновало, а иды ещё не наступили. Зато в этом году они будут особенные: ровно сто лет, как в России нет императора. Республика - уж какая ни есть, а всё республика.

Надо будет отпраздновать с размахом.

Всё нижесказанное - просто мои случайные мысли. Если они вам интересны, читайте, а нет, можете смело пролистать дальше.

Вроде бы в нынешнем обществе принято отвергать принцип коллективной ответственности. Считается, что человек может отвечать исключительно за то, что сделал он сам.

Если говорить о юридической ответственности, это, безусловно, справедливо. А как насчёт моральной?

Вообразим, например, солдата вермахта. Он просто воевал - на то он и солдат. Просто выполнял приказы и никаких особенных зверств не творил. Их творили другие - зондеркоманды, айнзацкоманды, персонал лагерей смерти и концлагерей... Отвечает ли за них наш солдат?

Казалось бы, нет. Только ведь именно он делал эти зверства возможными, расчищал дорогу для них. Освенцим и Треблинка были бы невозможны, если бы этот солдат не завоевал Польшу. Пусть даже он при этом ничем не нарушал воинской чести, но за ним шли другие, которым он помогал устраивать ад на земле (и неважно, знал он об этом или нет).

Может быть, справедливо было бы такое утверждение: если человек является частью системы, то он отвечает за всё, что эта система делает?

Но и "часть системы" - понятие более чем растяжимое. Скажем, нынешняя Российская Федерация единой системой вроде бы не является. И лишь ничтожная часть её граждан непосредственно участвует в тех преступлениях, что творятся на Донбассе. Значит ли это, что остальные в них неповинны?

Но остальные эти преступления одобряли - кто-то активно, кто-то пассивно. В любом случае, бандиты, орудующие на Донбассе, оплачиваются из наших с вами налогов. А организует и снабжает их та власть, которую мы с вами над собой признали. Пусть и без особой охоты, но ведь признали же.

Значит ли это, что мы непричастны ко всем этим убийствам?

Смотрю я тут сериал "Борджа" (уж извините, но я настаиваю, что эту фамилию правильно произносить именно так). Не канадский сериал, с Айронсом, а европейский.