Таджик умственного труда

По паспорту он был Павлом Михайловичем Фитиным. А под каким именем он стал знаменит через два года после смерти?

Интриги никакой делать не буду - загадка практически детская.

Прошёл я наконец-то третьего Ведьмака. Если кому интересно, вышел на концовку "Цири-ведьмачка", в плане устройства личной жизни выбрал Трисс (что поделаешь, у меня касательно женщин несколько другие предпочтения, чем у Геральта).



Игра однозначно стоит тех похвал, которые сыплются на неё в этих ваших интернетах. Это тот же божественный первый Ведьмак, только во много раз больше, с открытым миром (пожалуй, единственное, что мне не нравилось в первой игре - это что герой всегда заперт на крошечной локации).

В плане сюжета здесь дело обстоит даже и получше, чем в первоисточнике. В романах всё действие вертится вокруг Цири - потому что её происхождение, "старшая кровь", даёт ей силу, позволяющую вытворять что-то ну очень этакое. Но это ружьё так и не выстреливает, ничего такого особо эпичного девушка не совершает. Получила способность путешествовать по мирам? Ну... я за неё очень рад.

В игре это исправили. Здесь княжна действительно использует свою силу для грандиозного дела (какого, естественно, не скажу - это был бы лютейший спойлер).

Тут, как и во всей серии, отлично подана философия Ведьмака. Это и в самом деле взрослая игра. Ведь в чём главное отличие взрослого от ребёнка? У ребёнка всегда есть кто-то, готовый подсказать, что хорошо, а что плохо. И в большинстве РПГ дело обстоит примерно так. Пусть выбор и есть, но одни решения с самого начала подсвечены как "хорошие", другие как "плохие".

Взрослый человек сам нравственно оценивает разные варианты своего поведения. То же делает и игрок во всех трёх Ведьмаках. И белки в чём-то правы, и рыцари, но чью правоту ты готов принять? Или всё же постараешься соблюсти свой ведьмачий нейтралитет? Кого предпочтёшь спасти - деревенских жителей или детей, назначенных в жертву лесным ведьмам? А если откажешься выбирать, погибнут все.

Да, игра великолепна, и всё-таки я надеюсь, что она и в самом деле окажется последней. Эта серия безумно хороша в качестве трилогии, но если её продолжить, почти наверняка скатится в попсовость.

 Несколько недель назад уважаемая vasche_imja раздраконила Лукьяненко на примере его первого романа "Рыцари сорока островов":

Ибо там нынешняя патология ватных убийц просто вопиет с каждой строчки.

Я бы не был столь категоричен. Роман, на мой взгляд, неплох, как и другие вещи, написанные автором в 90-е годы. Скажем, "Осенние визиты" очень даже хороши, а дилогия "Искатели неба" так и вовсе великолепна. Потому-то меня и занимает вопрос: почему некогда талантливый писатель превратился... ну, словом, в то, во что превратился?

Как-то коллега Асоций выдвинул гипотезу, что Лукьяненко испортил коммерческий успех:

Исписался, говорят. А вот потому и исписался - потому что переехал на жительство в страну эльфов.

Полагаю, названный фактор тоже сыграл роль, но дело не только и не столько в нём.

Просто нужно всегда помнить, что любой автор творит где-то и когда-то, а не в сферическом вакууме. Метаморфозы Лукьяненко становятся понятны, если взять во внимание, что он - от начала и до конца порождение постсоветского пространства.

Начнём с тех же "Рыцарей", вышедших в 1991 году - на самом закате советской эпохи. Обратим внимание на эпиграф к роману - из "Оранжевого портрета с крапинками" Крапивина:

…дети могут воевать со взрослыми. Взрослые тоже воюют с детьми, они одичали. Но дети не воюют с детьми ни на одной планете – они еще не посходили с ума!

Это - эпиграф к книге, в которой дети только тем и заняты, что убивают друг друга. Здесь Лукьяненко выступает как антипод Крапивина. А ведь тот - писатель полностью советский, прямой потомок Гайдара и Грина, насквозь проникнутый советской (изначально - гуманистической) идеологией. Лукьяненко же констатирует её смерть.

Кто такой, собственно, Дима? Кто такие остальные подростки на Сорока островах? Это - все мы. Выдернутые из привычной жизни, попавшие в чужой мир, втянутые в игру, правила которой нам непонятны. Тогда это в той или иной мере ощущали все, а Лукьяненко - художественно выразил.

Более того:

Ирбис просто афористичен:

Поскольку для коммуниста нацисты и фашизм, по определению, будут злейшими врагами. Конкретно здесь и сейчас их представителями являются украинские нацисты и украинское фашистское государство.

Но лично я привык считать так: фашизм - не такое слово, которым можно бросаться бездумно.

Поэтому я обращаюсь ко всем, кто считает украинское общество и/или государство фашистским. Пожалуйста, аргументируйте это. Напишите здесь:

а) Какие фашистские признаки там присутствуют?
б)Почему вы считаете их фашистскими?

Прошу воздерживаться от детского лепета о портретах Бандеры и героям слава. Я надеюсь на серьёзный разговор.

Эту прелесть вы наверняка уже читали, но всё же запощу и у себя.

В этом году россияне стали намного счастливее! Мы вернули себе Крым, показали всему миру, что Россия не тварь дрожащая, а право имеет. Мы заставили НАТО считаться с нами. У нас наконец-то начала налаживаться жизнь.

Нам очень жаль, что украинцы не могут порадоваться за нас, как добропорядочные соседи. Они все время ждут, чтобы у соседа корова сдохла. Они радуются, когда против нас вводят новые санкции. Как же так можно? Нам за них стыдно.

Мы пытались сделать все, чтобы украинцы нас поняли. Мы просили их не быть такими негативными, мы отправляли им веселые картинки, мы говорили "посмотрите: весна-солнышко-цветочки", посмотрите как прекрасна жизнь! Но они не слушают. Они не хотят меняться. С ними что-то случилось.

Кроме шуток, меня и в самом деле поражает детская наивность моих соотечественников. Да, именно детская: они, подобно ребёнку, считают синонимами слова "мы" и "хорошие". Ненуачо, Россия фстала с кален, показала, что она великая держава, что она способна кого-то нагибать. Что в этом плохого? Тупым пиндосам, значит, можно, а нам, значит, нельзя?

Пиплу именно это и нужно.

Кто такой добрый доктор Лектер, вы все знаете. Есть в книгах и другие образы убийц-людоедов. Но они пожирают по преимуществу взрослых людей. Есть детей - это пожалуй, было бы слишком даже них.

А вот в русской (хотя по времени, скорее, советской) литературной классике есть именно такой людоед, который специализируется именно на детях. Персонаж очень известный. И что самое поразительное, в итоге ему даётся шанс стать положительным.

Как его зовут?

Комменты пока что скриню, потом раскрою.

В детстве мне довелось читать одно детское же стихотворение. Дело было, естественно, ещё в советские времена.

И я подумал: а ведь сейчас автора непременно засудили бы за педофилию.


( Collapse )

Как вы считаете?

По наводке уважаемого kommari ознакомился вот с этим.

Во время своего визита в школу Пестерёд заявила, что все дети без исключения должны знать свои права, а также о том, что им есть откуда получить помощь.

- В настоящее время я серьезно занята тем, чтобы уберечь как можно больше детей от жестокости и сексуальных домогательств. Очень важно как можно раньше установить с детьми контакт и рассказать им о том, что законно, а что нет, — говорит Торкильдсен.

В комментах постоянно звучат вопли: "Вот что в ихней Норвегии творится! Дети так часто подвергаются дома сексуальному насилию, что уже в школах семилеток приходится учить противостоять этому! То ли дело высокодуховная Рашка!".

Господа и товарищи! Вообще-то детей чаще всего избивают, насилуют и убивают именно в семье. Всё это делают не прячущиеся в кустах чудовищные маньяки-педофилы, а отцы, отчимы, старшие братья... Вы этого не знали? Добро пожаловать в реальный мир.

Но тут тонкость вот в чём. Если ребёнка убили или что-нибудь ему сломали, то скрыть это немножко сложно. Тут виновника быстро выведут на чистую воду, да в ней же и утопят.

С изнасилованием дело обстоит иначе. Его легко утаить, да так оно обычно и делается. Как говорили древние римляне, что началось под крышей дома, пусть под ней же и закончится. Так чаще всего и получается. Сор из избы не выносится, а насильник нередко сохраняет возможность продолжать своё дело. Зато репутация семьи не страдает.

Вот почему дети - хоть в России, хоть в Норвегии, хоть в Непале - нуждаются в двух вещах. Во-первых, их нужно научить говорить "нет" - пусть даже взрослому, авторитетному человеку, пусть даже главе семейства. Во-вторых, им нужна возможность пожаловаться, найти защиту от членов своей же семьи, которые их избивают и насилуют. А если пострадают семейные ценности, то мы это уж как-нибудь переживём.

И я, пожалуй, выпью за Норвегию.

Набрёл по наводке eyra_0501.

А что скажет на этот счёт уполномоченный по правам ребёнка Павел свет Алексеевич Астахов? Да ни хрена он не скажет! Ведь это произошло не в Пенсильвании, Южной Дакоте или Калифорнии. Это произошло в Челябинской области. А то, что происходит на территории его юрисдикции, Павла Алексеевича не очень то и волнует. Его больше волнует, что происходит за океаном, да и о чём Путин велит волноваться.

Так и есть. Астахов,конечно, вовсе не главный из этих ублюдков - но он самый гнусный из них. Другие хотя бы детьми не прикрываются.

Астахову и в самом деле безразлично, что происходит с детьми на той территории, за которую он, по идее, должен отвечать - в России. Тут детей пусть хоть с маслом едят,ему дела нет. А вот если с российскими детьми что то происходит в Европе, или, ещё лучше,в Штатах - о-о!

А разгадка одна: пресловутые государственные интересы. Попросту говоря, интересы тех ублюдков, которые сумели нас всех оседлать. И челядь должна их обслуживать - такая уж у неё, челяди, работа.

Но и в этом случае прикрываться детьми - последнее дело. Онищенко, и тот лучше.

дОлжно запретить, или лучше поставить слово "не позволять", всем иностранным гражданам вывозить из страны русских детей. ВСЕМ, а не только американским.
У нас катастрофически до сих пор уменьшается население.
Так какого же................., мы отдаем наших детей во всякие сраные государства ? Чёрт знает кому ? Наших беленьких и голубоглазеньких...

Население уменьшается - а потому нам (интересно, кому это конкретно - нам?) нужны дети. Мясо, попросту говоря, нужно. И поэтому нужно строго запретить вывоз мяса (то есть детей, конечно же, детей) из страны. Безотносительно к тому, что будет лучше для них самих. Кто спрашивает у мяса, чего оно хочет и что будет лучше для него?

Путин и иже с ним - кагбэ власть. Лимонов и иже с ним - кагбэ оппозиция. А мыслят они так, что и под микроскопом разницы не увидишь. Там и там - человек для какой-то гипотетической "страны", а не страна для человека.

Эта и есть та самая парадигма. Система понятий, за пределы которой ни власть, ни оппозиция (по крайней мере, её существенная часть) не выходят. Как трамвай может сворачивать налево или направо, но только по рельсам.

И пока её не сломаем - так и будем мясом, кто бы у власти ни стоял.