Таджик умственного труда (puffinus) wrote,
Таджик умственного труда
puffinus

Categories:

Кое-то о коммунистической фантастике


Встретил эту картинку в коммунист_сф:



Обратите внимание, что в руках у этих паладинов коммунистического будущего. Это, если кто не знает, такая хреновина, чтобы делать дырки в живом человеке, отчего названный человек резко перестаёт быть живым.

О чём же тоскует создатель демотиватора, что "почти получилось"? "Почти получился" мир, где космос и коммунизм - но войны, убийства и вообще насилие сохранились. В этом мире не просто осталась нужда в оружии, но использование оружия считается делом достойным и почётным. Не похоже, чтобы мужыг на переднем плане стыдился автомата в своих руках.

Видимо, здесь, как и у Калашникова - тоска по супер-пупер-мощному СССР. Но я так и не увидел ответа на вопрос: а зачем нужна эта мощь? В военном отношении Советский Союз был силён достаточно, поскольку завоевать его не мог никто (и ведь так и не завоевал). Быть сильнее ему просто не требовалось (плюс к тому не следует забывать, что военная мощь - это всегда ресурсы, которые можно бы потратить и на что-нибудь более полезное).

Да, революция должна уметь себя защитить. Но социалистическому государству военная сила может быть нужна только для защиты, никогда для завоеваний. Поэтому советский солдат, поднимающий красный флаг над Вашингтоном (а именно этой теме посвящён пост, из комментов к которому я и взял демотиватор) - абсурд. Что, Америка после этого стала бы социалистической? Бросьте, социализм нельзя навязать силой, а тем более принести на штыках. Люди вообще так странно устроены, что им свойственно ненавидеть принесённое на штыках. Помните ненависть ко всему советскому и социалистическому в странах Восточной Европы в конце 80-х? Как вы думаете, кто воспитал этих европейцев такими ярыми антисоветчиками?

Кстати, сходите по ссылке и гляньте на картинку во посте. Видите руины домов? Как вы думаете: какая радость жившим в этих домах тупым америкосам от красного флага?

По-моему, в мечте о военной победе над США нет ничего коммунистического. Ни на грош.

Как-то так.
Tags: мысль
Subscribe

  • Кое-что о фашизме

    Я всё же полагаю решительно неправильным называть режим Лукашенко фашистским. То есть это допустимо разве что в эмоциональном плане - как…

  • Триадное

    Не стану ругать Порошенко. Может быть, он в чём-то другом и хорош - а вот в триады не умеет. Ну что это за триада: "Армия, язык, вера"?…

  • Времена и нравы

    Нашла вдруг на меня такая блажь: почитать "Трою" Ирины Измайловой. Поначалу казалось - бред бредом. Стиль и выражения абсолютно…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 138 comments
"Видите руины домов в Берлине? Как вы думаете: какая радость жившим в этих домах тупым немцам от красного флага?"





Да, товарищ puffinus - никакой.
Германия, на минуточку, первой напала на СССР. До 22 июня 1941 года мечтать о красном флаге над рейхстагом было несколько моветон. Взятие Берлина было не мечтой, а необходимостью. И уж с советской стороны ВОВ всяко была оборонительной.

kommari

10 years ago

puffinus

10 years ago

kommari

10 years ago

puffinus

10 years ago

kommari

10 years ago

puffinus

10 years ago

kommari

10 years ago

puffinus

10 years ago

kommari

10 years ago

puffinus

10 years ago

kommari

10 years ago

puffinus

10 years ago

kommari

10 years ago

puffinus

10 years ago

supermipter

10 years ago

Чьи ляпы?

c_c_gadsky

10 years ago

c_c_gadsky

10 years ago

supermipter

10 years ago

Вот-вот

c_c_gadsky

10 years ago

supermipter

10 years ago

retiredwizard

10 years ago

rgkot

10 years ago

supermipter

10 years ago

Ну да!

c_c_gadsky

10 years ago

Re: Ну да!

supermipter

10 years ago

puffinus

10 years ago

kommari

10 years ago

yakobinets

10 years ago

kommari

10 years ago

yakobinets

10 years ago

kommari

10 years ago

supermipter

10 years ago

supermipter

10 years ago

человек на картинке какой-то дементный. лба нет вообще, на лице какое-то садо-мазо написано. не хотелось бы, чтобы все "было именно так".
видели?:)
В реале - нет, а так, конечно, видел.
"Но социалистическому государству военная сила может быть нужна только для защиты, никогда для завоеваний." - с поправкой на то, что различие между наступлением и обороной реально на уровне взвода. Но в вопросах стратегии оно уже почти совершенно стирается.
Как раз наоборот: именно на стратегическом уровне оно наиболее заметно. Тут ведь задействована не только армия, а вообще вся страна.

intatin

10 years ago

kommari

10 years ago

А может быть это в светлом будущем реконструкторы в войнушку играют, м?
Ну разве что.

wood_worker

10 years ago

kommari

10 years ago

puffinus

10 years ago

kommari

10 years ago

Почти клюква.

Капча redskin ended символизирует.
Сходство -- оно бывает обманчивым.

А ну как это вовсе не портативное устройство для деланья дырок в людях -- а портативный реморализатор, дистанционно и прицельно делающий людей лучше и гуманнее?
(И с дисковым магазином на N реморализирующих зарядов :)
+1
Вот именно.

maksagor

10 years ago

>Что, Америка после этого стала бы социалистической? Бросьте, социализм нельзя навязать силой, а тем более принести на штыках.

А в ГДР, надо думать, никакого социализма не было?
А США - крупнейшая империалистическая держава, угнетающая большинство народов мира.
И как раз победа революции в мировом масштабе (в отсутствии стремлении к которой обвиняют скорее моих единомышленников, чем Ваших) без их разгрома невозможна.
Маоисты (по крайней мере часть их), к примеру, вообще считают, что в "первом мире" никакое революционное движение сейчас невозможно, и мировая революция невозможна без подчинения империалистических стран пролетариатом ныне зависимых (я бы не был так категоричен, как они, но этот сценарий, если вспомнить историю ВМВ, нельзя признать невероятным)
футуристический ППШ - доставило. Отличный пятничный пост, поржал от души.
Жаль не винтовка Мосина.
Кто напал первым, кто нет это все хуйня. Главное соотношение сил. В Грузию напали и ничего созхдали Советскую власть, в Прибалтику тоже, если проводить последовательно интернационалистскую политику все будет нормально. Если например в США победит революция, то они в силу своей военной мощи не соизмеримой с остальным миров просто навяжут социализм всему миру, покончат с капиталистами в один миг. Социализм если он есть то против него никто в здравом уме не будет выступать. Только подонки и идиоты, которых крайне мало. Приме в книге "Незнайка на Луне". А если брать фантастику там вообще наводили порядок на других планетах, уничтожали тиронию и тоталитарные режимы, освобождали народы. Вы в этом вопросе впадаете в национализм, типа государство-нация это что-то непоколебимое и не искуственно созданное. На самом деле если рассматривать население Земли как единое человечество, то границы и нации хуйня.
Если нас чему-то научила история СССР, то это тому, что нефиг никому помогать -- будешь в итоге крайним.

uuuaa

10 years ago

obivatel_ua

10 years ago

uuuaa

10 years ago

obivatel_ua

10 years ago

Невозможно построить коммунизм в отдельно взятой стране.
Его можно построить только в масштабе всей планеты.
Для этого и нужно сначала обьединить планету в одно единое целое государство, для этого надо водрузить красное знамя в Вашингтоне, Париже, Лондоне, Токио. Это обьяснение необходимости экспансии.
Разумеется, найдутся противники этого. Всякая мразь будет протестовать и всячески противостоять этому процессу. Для зачистки этой мрази и необходимы войска. Это обьяснение необходимости армии.
И если для этого необходимы космические войска с автоматами (что вообще-то довольно глуповато) то ничего плохого в этом нет. Ради будущего Земли. Ради будушего Человечества.

то есть пока всю планету не завоевали - хуй вам граждане, а не "по потребностям"?
Если Ваш противник не гнушается вторгаться в страны 3-го мира и ставить там своё марионеточное правительство, также не гнушается шпионить, лицемерить и лгать, а Вы, из каких-то высших соображений, этого не делать не хотите, то вы уже проиграли. Это политика.

Рационализм и десакрализацию исповедуйте, последовательно. Абсолютизированный пацифизм в конечном итоге вреден, надо всегда смотреть: когда воевать, с кем и за что.
Да я же и не выступал за полный пацифизм. Естественно, это путь к гибели. Революции нужно оружие - но, во-первых, лишь для защиты, а во-вторых, оно ни в коем случае не должно становиться самоцелью.

В конце концов, и социалистическое государство не может вести себя на мировой арене так, как буржуазные. И по их правилам играть тоже нельзя.

uuuaa

10 years ago

puffinus

10 years ago

uuuaa

10 years ago

puffinus

10 years ago

aso

10 years ago

"С чего всё началось? С помощи братским блин народам"

Бред. Все началось с дорого тов. Сталина и вообще "товарищей в кабинетах". Которые по тихоньку растащили советское хозяйство по кирпичикам, по выеденным яичкам.
Хороший наброс. И виварий собрался хороший.
По-моему, в мечте о военной победе над США нет ничего коммунистического.

Классика жанра.
-------------------------
"Ты почему такой грязный? Почему рубашка порвана, пионерский галстук съехал набок? Почему нос разбит и синяк под глазом? Ты что, опять ДРАЛСЯ? Я тебе сколько раз говорила - хорошие мальчики не должны драться. Ты же пионер! А какой пример ты подаёшь своим младшим сверстникам? Что значит "они первые начали"? Не надо всё сваливай свою вину на других - умей сам отвечать за свои поступки. Ты меня разочаровал. Ведь ты умнее их, я всегда считала тебя выше подобной мерзости. Что значит "они обзывались"? Разве можно бить человека просто за слова? Ведь ты умнее их, начитаннее. Ты должен был объяснить им, что они не правы, убедить их. Ты можешь, я знаю. Ты хорошо умеешь объяснять. Ты должен был их убедить.
А ты... Как... я не знаю кто... Нет в тебе ничего от меня, ни-че-го...
"
-------------------------

[удаляется, тихонько насвистывая под нос: "наш командир удалой, мы все пойдём за тобой,
мы все пойдё-оом за тобо-оой. Веди-ж Будённый нас смелее в бой, пускай война, пускай
пожар-пожар кругом, мы без-заветные герооои все и вся-то наша жизнь и есть борьба...]
Жизнь это жизнь, а борьба это борьба. И я всем советую держаться подальше от тех, кто их отождествляет.

aso

10 years ago

puffinus

10 years ago

aso

10 years ago

  • Кое-что о фашизме

    Я всё же полагаю решительно неправильным называть режим Лукашенко фашистским. То есть это допустимо разве что в эмоциональном плане - как…

  • Триадное

    Не стану ругать Порошенко. Может быть, он в чём-то другом и хорош - а вот в триады не умеет. Ну что это за триада: "Армия, язык, вера"?…

  • Времена и нравы

    Нашла вдруг на меня такая блажь: почитать "Трою" Ирины Измайловой. Поначалу казалось - бред бредом. Стиль и выражения абсолютно…