Америка тут ни при чём: puffinus

Америка тут ни при чём

Изваял очередную статью - против тех левых, кто видит корень зла именно в Америке. Надеюсь, завтра она появится на Форуме.мск, а пока выкладываю здесь.

Недавний военный конфликт в Южной Осетии молнией высветил противоречия во взглядах российских левых. Причёт речь здесь идёт даже не столько о различиях позиций различных партий и группировок (хоть и это тоже играет не последнюю роль), сколько о мешанине в головах отдельных авторов, исповедующих левые взгляды.

О великодержавных бреднях, где мечты об СССР (понимаемом не как оплот социализма и родина не имеющих отечества пролетариев – а как великая держава, державшая в страхе полмира) перемешиваются с воспоминаниями о Российской империи и требованиями вернуть «исконно русские» земли, мы здесь говорить не будем. На мой взгляд, гораздо важнее (и опаснее, само собой) другая ошибка.

Состоит она в том, что многие люди, именующие себя коммунистами и социалистами, видят корень зла не в капитализме как общественном строе – а в Соединённых Штатах Америки. Эта страна воспринимается не просто как первая из капиталистических держав (очень и очень многих, включая и Россию), а как некий глобальный Мордор, источник всякого зла. И здесь на первое место следует поставить, конечно, КПРФ, которая ещё с 1990-х годов предлагает себя как средство противодействия глобализму и «мондиализму», воплощённым прежде всего в образе США. В этом плане позиция КПРФ и других подобных организаций точнее всего выражена в словах Алексея Подберёзкина: «Мы спасём частную квартиру от грабителя, а торговую лавку – от рэкетира. Мы защитим коммерческий русский банк от иноземного «Чейз Манхеттен» или «Баварского банка»» («Духовное наследие», 1996, № 5, цитируется по «Управляемой демократии» Кагарлицкого). Иными словами, зло – не капитализм как таковой, а чужие, западные капиталисты. Прежде всего – американские.

В дни войны эта абсурдная установка обнаружила себя в полной мере. Если режим Михаила Саакашвили – проамериканский, то он должен быть уничтожен любой ценой (а уж сам грузинский президент выглядит не менее как слугой дьявола). Да, Путин – мерзавец, и Медведев не лучше – но, коль скоро они выступили против проклятой Америки, то их нужно поддержать. И просить им пока что все грехи.

Вряд ли стоит говорить, что подобная установка выгодна прежде всего кремлёвскому режиму и верхушке российской буржуазии. Пока эксплуатируемые классы нашей страны видят главного врага не в них, а в жителях далёкой Америки – они могут спать спокойно. Более того – именно их российские оппозиционеры зачастую считают союзниками против заокеанского врага. При таком раскладе власти и мечтать больше не о чем.

В этом плане очень показателен спор, состоявшийся у меня в Сети несколько дней назад с известным оппозиционным экономистом, выступившим в поддержку войны с Грузией. «Почему его [российского левого] должно заботить, хорошо ли правительство отстаивает национальные интересы - то есть интересы императора Палпутина, Дарта Медвейдера и всевозможных дерипасок-абрамовичей?» – спросил я. Ответ моего собеседника гласил: «Еще раз: угнетение со стороны Дерипски-Абрамовича значительно слабее, чем со стороны глобальных корпораций, и ему проще сопротивляться». К сожалению, он так и не удосужился уточнить, почему это угнетение «слабее» и почему сопротивляться ему «проще».

На самом деле, как ни странно, для рабочих проще сопротивляться именно международным корпорациям. Карин Клеман в интервью журналу «Левая политика» (речь шла о забастовке на «Форде») рассказывает вот что: «Я не назову фамилий, но мне было сказано в некоторых передачах, где я участвовала, и другие эксперты мне об этом говорили, что «Форд» можно обсудить. «Форд» – это иностранный работодатель. Он не встроен в сеть неформальных взаимоотношений с властью. Давайте обсуждать их, Карин, не трогая отечественные предприятия. Так мне было сказано. И факты показывают, что на «Форде», несмотря на визиты ОМОНа и прокуратуры, почти не было репрессий. В отличие от бедных «автовазовцев», от бастующих на многих других предприятиях в некоторых отдалённых регионах, которые сталкивались с совершенно другими трудностями» («Левая политика», 2008, № 3-4, с. 46). Так ведь оно и есть. Западный – в том числе американский – предприниматель – это просто буржуй (причём, что немаловажно, буржуй пуганый, приученный к рабочему сопротивлению, забастовкам и т.п.). Наш родимый капиталист – это барин, действующий по принципу «не моги ндраву моему перечить» и тесно связанный с властью (а что, у нас ещё остались капиталисты, с властью не связанные?). При этом нам предлагают поддержать отечественных буржуев – в противовес западным. И, что характерно, находятся дураки, готовые это сделать.

Давайте всё же не забывать о некоторых фактах. Ну, например, о том, что на украденные у нас деньги футбольные клубы и яхты покупает не Морган и не Рокфеллер, а наш родной Абрамович. Или о том, что в гибели зрителей «Норд-оста» и бесланских школьников виновен всё-таки не Буш-младший, а наш родной Путин. Так что нам до Америки? Наши враги – здесь, рядом. До них если рукой и не подать, то гранатой уж точно добросить.

Особо умилительно выглядят те российские «леваки», которые видят в отечественной буржуазии союзника против международного капитала. Так и тянет помахать пятернёй у них перед глазами: «Мужики, очнитесь!». С таки же успехом можно пытаться заключить союз с Герингом против Гитлера. Российский крупный капитал – это агент и младший партнёр капитала западного, ответственный за поставку ресурсов (до 1917 года такими ресурсами было зерно, сейчас – энергоносители, но это уже детали). Кто-то способен поверить, что Потанин или Дерипаска помогут нам против своих хозяев, подрывая собственное благосостояние? Если вы в это верите, то Дон Кихот рядом с вами выглядит жёстким прагматиком. Что же до капитала мелкого и среднего, то он по отношению к крупному выполняет ту же роль – фактически, он живёт с тех крох, которые падают со стола олигархов. Да, действительно, мелкая буржуазия в России издавна расшатывает капиталистическую стабильность, о чём я уже писал в статье «Желающие странного». Она может помочь нам. А может и не помочь. Это союзник непредсказуемый, а потому ненадёжный. Использовать его можно, рассчитывать на него – нельзя.

Полтора века назад Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» писали: «Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация, он сам пока ещё национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия». Иными словами, в первую очередь нужно свернуть шею своей, национальной буржуазии и взять власть у себя в стране. А уж затем придёт черёд буржуазии мировой (по которой, заметим в скобках, и уничтожение «отечественного производителя» будет тяжёлым ударом). Разговоры же о том, что сейчас необходимо противостоять Америке или «международным корпорациям» – дешёвая демагогия, и более ничего.

Помните: главный враг вовсе не за океаном. Он – здесь, рядом. По крайней мере, в пределах дальности выстрела.

pal_gun

August 24 2008, 15:01:51 UTC 12 years ago

New comment

Хорошо. Попиарил

+1

radical_realist

August 25 2008, 07:45:40 UTC 12 years ago

Рад, что ты смелее высказал то, что я мял как ямкиш - не без агрессивности, но жидковато - вот туточки, на тоже нечужом тебе ресурсе:

http://forum.msk.ru/material/politic/520344.html

а тов. Сахонько еще раз предлагаю соступить с горла собственной песни - авторов поубавилось, а он до сих пор - из уважения к его авторитету - в списке.

будем рады аналитике, тем более, что она у Е.С. высочайшего класса

И все-таки она вертится! (с)

v_letupisets

August 24 2008, 15:01:58 UTC 12 years ago

Необходимость противостоять Америке закреплена у советских людей на генетическом уровне за годы холодной войны, чем умело пользуются отечественные буржуины, умело нагнетая нужные настроения: 1.5 миллиона беспризорников в стране? зато мы полтора танка для армии поставим, от Америки защитимся. Хотя, конечно, всерьез противостоять интересам Америки у этих деятелей нет никакой мотивации. Но просто "свернуть шею своей, национальной буржуазии и взять власть у себя в стране" как в 17-м сейчас может не получиться: тогда главные буржуины упустили момент додавить молодую страну Советов из экономии, сейчас они вполне бы могли себе такое позволить. Об этом, мне кажется, не следует забывать.

huglaro

August 24 2008, 15:14:43 UTC 12 years ago

>>>родина имеющих отечества пролетариев
опечатка

Спасибо, я сейчас в ЖЖ не пишу, но с твоей позицией полностью согласна, слежу за мыслью

puffinus

August 24 2008, 17:09:05 UTC 12 years ago

Спасибо, поправил.

cybersatan69

August 24 2008, 15:52:03 UTC 12 years ago

то, что многие левые (по-идее должные быть оппозиционными) отлично хавают кремлёвскую баланду сами того не замечая.. я про "корень зла".. может он и корень, конечно, но люди сами не замечают как ведуться на трЭнды настроения разыгрываемые ими в их интересах

sahonko

August 24 2008, 15:52:50 UTC 12 years ago

Илья, в полемическом запале не перегибай палку, доказывая, что наше говно самое сраное говно. Говно оно и в Африке говно. А то начинает смахивать на обеление Америки, морганы и рокфеллеры какие-то уж больно белые и пушистые, хотя на самом деле абрамовичи и березовские у них на побегушках.

August 24 2008, 17:04:23 UTC 12 years ago

На побегушках, факт - по сути, и статья об этом. Я и не говорю, что это морганьё белое и пушистое - они, конечно, такие же скользкие и зелёные, как и наши дерипаски. Но что нам до них? Нам нужно передавить свою, российскую буржуазную мразь. А там, глядишь, и до рокфеллеров доберёмся.

12 years ago

ex_gromozeka743

_iga

wsf1917

August 24 2008, 17:19:44 UTC 12 years ago

Очень странно. Вот Маркс считал полезным разгром России в Восточной войне, как жандарма Европы, удушившего "весну народов" 48-49 гг., и я вполне с ним солидарен. Мне кажется к мировому жандарму сейчас применима точно такая же логика.
Мне кажется, так очень легко скатиться к обелению Америки и вообще Запада как несущего "цивилизованное решение рабочего вопроса" диким туземцам. Что собственно мало-помалу и происходит с многими левыми, любящими говорить о "циммервальде", поскольку всякое идейное движение имеет свою внутреннюю логику

intatin

September 19 2008, 10:17:48 UTC 12 years ago

Аргумент с Восточной Войной неплох. Т.е. в интересах человечества (уже не одной только Европы) и самих американцев крах США играет такую же роль, как поражение царизма в Восточной Войне. Это звучит логично.

ex_magic_to

August 24 2008, 17:20:10 UTC 12 years ago

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 1-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут.
Этот бот не имеет отношения к Блогуну © НадежныйИсточник

pottapchik

August 24 2008, 18:12:44 UTC 12 years ago

Бгг. Коммунистег нигадует. Все капиталисты дружно засцали. Предлагаю умыцца холодной водой и выкинуть из головы каоммунизмъ, эту сказочку для нищебродов.

1504

August 24 2008, 18:15:05 UTC 12 years ago

Натовец

mr_alexandr

August 24 2008, 19:36:22 UTC 12 years ago

Вы сами себя запутали, на мой взгляд.

Много спорных моментов

glebzverev

August 24 2008, 20:05:21 UTC 12 years ago

Очень много за уши притянутых фактов...

А теперь логически об итогах войны -

1. Налицо отсутствие в российском обществе четкого представления ситуации в мире и фундаментальных экономических причин нестабильности на Кавказе. [А также того, что пока у Запада были легкие возможности разваливать СССР и Россию мирными средствами - они это делали, широко улыбаясъ нам своей голливудской улыбкой] Это, в свою очередь, есть следствие отсутствия четкой и сформулированной идеологии развития страны, как государства, которое знает свою историю, которое ушло от шаблонов "до основания, а потом", в котором у каждого ГРАЖДАНИНА вне зависимости от его религии, национальности и других убеждений было бы четкое и осознанное желание ценить свой ТРУД, и соизмерять его полезность государству Российскому.

2. Фактически, наше общество, как и многие предыдущие десятилетия оказывается достаточно толерантно к самим понятиям государства и власти, и может сплотиться только перед лицом серьезной опасности, грозящей своему дому и близким, своей Родине. При этом, развал СССР привел к тому, что понятие Родина у многих перестало совмещаться с какими бы то ни было границами, и стало чем-то виртуальным - чем больше километров от того города, где вырос - тем меньше там родины...

3. Налицо многовековое желание англо-саксов и Европы, потом и США разваливать Россию всеми возможными способами, вне зависимости от политического строя в России, власти, идеологии в стране и наличия количества демократических ценностей в ее обществе. Откат общественного мнения на Западе к тому, что Россия возвращается во времена коммунистической диктатуры оказался наиболее легким путем достижения изображения пугала в лице России, так как транформировать более древнее желание завоевать Россию еще со времен Смуты, тевтонцев, Наполеона вплоть до Первой Мировой в какое-то современное - не представляется возможным.

Далее еще 5 пунктов здесь:
http://www.webarmy.ru/forums/theme.php?th=6177

A потом обратите внимание на биографии американских переговорщиков о мире - Мэтью Брайза и Халилзадa:
http://www.webarmy.ru/forums/theme.php?th=5313

pinky_the_cow

August 24 2008, 20:17:13 UTC 12 years ago

Этак и до экстремизма недалеко. Категоричная раздача регалий виноватых меня подталкивает к мысли, что вы просто одну систему «понятий» (которые из бандитского жаргона) хотите подменять другой. Другой, с вами наверху, более вам благоволящая.

Можно себя убеждать в мессийской миссии, де, вы бы строили социализм на месте этих нигадяев, но это же капитальным образом другая история. Нужно долго и мучительно доказывать, что социализм этот объективно можно построить и он долго просуществует. Угнетённых развелось чего-то.

"И просить им пока что все грехи."

poisk_adekvata

August 24 2008, 20:19:06 UTC 12 years ago

- очепяточка.

ИМХО,фамилиё Круппа в контексте употребить было бы правильнее,нежели Геринга.

"При этом нам предлагают поддержать отечественных буржуев – в противовес западным. И, что характерно, находятся дураки, готовые это сделать." - это пять !!!