Таджик умственного труда

Мир - народам, земля - крестьянам, слава - Украине, героям - слава

Простенькая загадка
entry is in top500 rating
puffinus
По паспорту он был Павлом Михайловичем Фитиным. А под каким именем он стал знаменит через два года после смерти?

Интриги никакой делать не буду - загадка практически детская.

Обезличивание политики
puffinus
Давно замечено: украинская политика страдает тем же пороком, что и российская, то есть концентрируется на личностях. Был бы человек хороший, а за что этот человек выступает, не так уж важно.

На Россию я давно уже махнул рукой. А вот у Украины, похоже, есть шанс перейти от борьбы персон к борьбе программ. Об этом я и написал.

Для этого, конечно, имеются объективные причины. В 2014 году было попросту не до дискуссий о государственном переустройстве Украины – речь шла о её выживании в качестве независимой страны. Предполагалось, что для споров останется достаточно времени после того, как российская агрессия будет отбита. Даже самые радикальные участники революции предпочли взять оружие и принять участие в войне, нежели добиваться организации политической системы по-новому.
Однако уже тогда была заявлена цель – отстранение от власти олигархов. И здесь реорганизация государства могла бы сыграть важнейшую роль. Ведь олигархия есть явление в той же мере политическое, в какой и экономическое. Олигарх – это не просто крупный собственник, не меньшее значение имеют его тесные контакты с государственной властью. Переустройство политической системы на новых началах помогло бы разорвать прежние коррупционные связи и помешать возникновению новых. Увы, это сделано не было. Проблему не решили – просто отложили на будущее.

Посвящение в киевляне
puffinus
Наконец-то, больше года спустя, я действительно стал киевлянином. Я всегда держался старого принципа: дом - не дом, пока в нём нет кошки.

Теперь вот есть. Назвали Марусей.


Парадокс
puffinus
Только сейчас сообразил, какая удивительная страна РФ. Ведь с точки зрения её законодательства подавляющее большинство человечества — преступники. Исключая, конечно, тех, кто признаёт ее права на Крым, но таких немного.

А всем остальным достаточно сказать «Крым— это Украина», чтобы посягнуть на территориальную целкость России — и попасть под соответствующую статью.

И снова ругаю Россию
puffinus
Прошёлся по адресу России в очередной статье:

Советский Союз – совершенно особенный случай. В его практике, конечно, зло имелось в избытке – достаточно вспомнить и репрессии внутри самой страны, и более мягкое подавление несогласных, и агрессивную внешнюю политику. Но в идеологии СССР провозглашал себя продолжателем принципов европейского Просвещения и революционных движений XIX века – тех самых, которые и сформировали нынешнюю Европу. Творя зло, Советский Союз объявлял, что делает это во имя добра.

Современная Россия – дело другое. Здесь во главу угла ставится зло само по себе – возможность причинить кому-то вред, ущерб, неважно ради какой цели. Это зло в оправданиях не нуждается...

...Скорее всего, дело в том, что она на протяжении 1990-х годов была слишком слаба – а ведь известно, что все слабые верят только в силу (сильным-то как раз известно, что она способна решить далеко не все проблемы). Теперь страна стала относительно сильна, и упивается этим, забыв обо всём остальном. Именно поэтому среди её граждан захват Крыма вызвал такой бешеный восторг: оказывается, Россия ещё в состоянии кого-то нагнуть. Не во имя какой-то высокой и благородной цели, а просто нагнуть.

Странный праздник
puffinus
Необычный праздник отмечают сегодня в России. Это как если бы во Франции времён Реставрации праздновали день взятия Тюильри и падения монархии.

Что произошло 12 июня 1990 года? Тогда Верховный Совет России принял декларацию о суверенитете страны. Россия, по сути, объявила об отказе от имперских амбиций, провозгласив себя одной страной среди многих - равноправных. Казалось, с долгими веками великодержавности покончено, и теперь жизнь внутри самой России начнут обустраивать как следует.

Нынешняя же РФ - это полное отрицание 1990 года. Она сама себя провозглашает не полноценной страной, а лишь её зародышем. Полноценной Россия станет с Крымом, со всей Украиной, да и с Беларусью тоже, с прибалтийскими республиками... От всего остального РФ, впрочем, тоже отказываться не станет, только кто ж ей даст?

Однако День России отмечается на государственном уровне и сегодня. Будь я проклят, если знаю, почему.

"Восстание элит" продолжается
puffinus
Спасибо Пупсу Алику за наводку.

Владелица австралийских рудников Джина Райнхарт призвала своих рабочих перестать жаловаться на зарплату - мол африканцы готовы делать их работу за два доллара в день.

Джина Райнхарт снова шокировала общественность. Высказывания известной миллиардерши вызвали волну негодования и получили осуждение со стороны другой влиятельной женщины в стране - премьер-министра Австралии Джулии Гиллард, пишет The Daily Mail.

58-летняя железная леди заявила во вчерашнем видео-обращении для Сиднейского клуба шахтеров о том, что мультинациональным корпорациям становится все сложнее оплачивать труд австралийских работников - ведь можно нанять африканцев и платить им около двух долларов за рабочий день.

Райнхарт полагает, что австралийская рабочая сила должна стать более конкурентоспособной, - иначе бизнес, ориентированный на экспорт, просто не выдержит давления рынка.

Напомним, совсем недавно самая богатая женщина в мире, чье состояние оценивается в 29 млрд. долларов, призвала австралийцев перестать жаловаться на бедность и отказаться от вредных привычек, которые мешают им зарабатывать деньги.


Самое интересное, что эту тётку даже осуждать нельзя. Она просто откровенно говорит о своих интересах, а интерес её, натурально, в том, чтобы платить работникам как можно меньше (в идеале - вообще ничего). Она ведь не Генри Форд - её продукция, как было сказано, идёт на экспорт, своих работников она не рассматривает как потребителей, и потому ей не нужно, чтобы у них водились деньги.

Соответственно, интерес работников - в том, чтобы получать как можно больше. Всё остальное - результат компромисса, но Райнхартиха, видимо, чувствует себя достаточно сильной, чтобы нарушить условия этого компромисса.

Вот только и австралийские шахтёры в ответ вряд ли промолчат.

Credo
puffinus
Получил такой упрёк, вероятно, справедливый:

Однако шутки шутками, а через унылое порицание Грозного и Ганнибала или бесконечные исторические аналогии актуальная политическая позиция не определяется. Поэтому все обладатели любой актуальной политической позиции рвутся вас осуждать как явную вражину или по меньшей мере задавать вопросы ребром.

Спрашивали - отвечаю.

Я считаю, что частная собственность должна уйти в прошлое. Но благодаря не чьему-то декрету, а развитию общества. Это же аксиома: капитализм, как и любая другая формация, сходит со сцены не раньше, чем до конца исчерпает свои возможности. Сейчас это, очевидно, не произошло - ещё никогда научно-технический прогресс не шёл настолько бурно. И происходит это именно в рамках капиталистического строя. Кто более успешен в освоении космоса - государственные корпорации или частник Илон Маск?

А в моих взглядах центральное место занимает идея прогресса, как научно-технического, так и социального. В очередной раз сформулирую её: "Общество, будучи предоставлено само себе и не подвергаясь внешним воздействиям, склонно развиваться от менее совершенных форм к более совершенным". Лично я - за прогресс и против архаизации.

Поэтому я противник российского государства. Оно, очевидно, враг социального прогресса, поскольку стремится к наиболее архаичным политическим формам. Оно максимально упрощает социально-политическую жизнь страны, а прогресс - это всегда усложнение. Также это государство против прогресса научно-технического, и по понятной причине: такой прогресс в перспективе ведёт к появлению новых источников энергии, что сделает Россию с её нефтью и газом никому не нужной.

Вот к чему стремится Россия. У Украины стремления противоположные, и куда более близкие мне. Так что для меня с самого начала выбор стороны в российско-украинском конфликте не был трудной задачей.

Надеюсь, теперь моя позиция стала более ясной.

Уж лучше бы ел людей, или К вопросу о роли личности в истории
puffinus
давно хотел тебе признаться
что черный дед мой ганнибал
нет нет не ел ну может римлян
военнопленных иногда

Может ли один мудак погубить целую страну? Конечно, если это обычный, рядовой мудак, который действует в одиночку - то, разумеется, нет. Но если это гениальный полководец, за которым  идёт огромная часть нации, жаждущая реванша?

Нет, я вовсе не о Гитлере. Речь идёт о делах давно минувших дней, преданьях старины глубокой.

Как известно, гибель Карфагена стала следствием Третьей Пунической войны, а она, в свою очередь, была неизбежна после Второй. Первая Пуническая война идёт отдельной статьёй. Это был тупо бой двух хищников. Не насмерть - просто чтобы выяснить, кто сильнее. Как только это стало ясно, побеждённый подставил незащищённое брюхо, и победитель пощадил его.

Ну да, Рим тогда выиграл, взял под контроль Сицилию, Сардинию и Корсику - то есть средиземноморскую торговлю. Но ведь он вовсе не имел намерения ни добивать, ни разорять Карфаген. Напротив, оставил ему чрезвычайно лакомый кусок - Испанию с её богатейшими рудниками. Римляне официально признали все карфагенские завоевания в Испании, поставили только одно условие: не трогать Сагунт, поскольку у этого города с Римом был договор о дружбе.

Но увы: был в Карфагене парень по имени Ганнибал. Ну, папа с мамой его так назвали, он не виноват. Хотелось парню реванша, он ещё в детстве поклялся отомстить Риму, и  вдобавок он как раз управлял Испанией. Натурально, он и попёр на Сагунт, как извозчик на буфет.

Что же сделали римляне? Послали к Ганнибалу... нет, не войска, а только делегацию сенаторов. От них требовалось сказать ему лишь одно: "Эй, мужик, ты чего беспредел творишь?". Но на деле даже это сказать не получилось - Ганнибал отказался их принять. Тогда делегаты поехали уже в Карфаген, жаловаться тамошнему сенату на Ганнибала.

Но и там ситуация была непростая. Большинитво сената во главе с Ганноном требовало сместить Ганнибала и отдать его под суд за самоуправство. Однако были и другие: "Карфаген фстал с кален! Даёшь многополярное Средиземноморье! Теперь мы покажем этим тупым римосам! Ура Ганнибалу!". Реванша хотели очень многие.

Пока в сенате шли дискуссии, Ганнибал сровнял с землёй Сагунт, его жителей частью вырезал, частью обратил в рабство. Теперь уже у Рима не было иного выбора, кроме как объявить войну Карфагену. Иначе кто бы захотел дружить с Римом, узнав, что он даёт в обиду своих друзей?

Конец немного предсказуем. Сципион Африканский при Заме наглядно объяснил Ганнибалу, что он заблуждается настолько глубоко, что заблуждается даже насчёт глубины своего заблуждения.

А не будь Ганнибала - кто знает, быть может, карфагенская держава существовала бы и по сей день.

Горестный пост
puffinus
Блджад. Ведь стараешься быть объективным. Стараешься не обрушивать проклятия на голову Путина, а найти корни этого феномена: почему Россия возжелала этого монстра?

И что в итоге?



В общем, камни в меня кидают с обеих сторон.

Ответ
puffinus
Правильный (он же и единственный) ответ дал nibeljmies.

Ответ на загадку - герцог Ричард Йоркский по прозвищу Дважды Плантагенет. Его первый сын стал королём Эдуардом IV, а третий сын - Ричардом III.

Сам Ричард в наше время известен как персонаж сериала BBC "Пустая корона", но куда более знаменит списанный с него Эддард Старк из "Игры престолов".

Ещё одна загадка
puffinus
Тот, кто был у него первым, стал четвёртым, а тот, кто был четвёртым, стал третьим.

Сам же он лично стал персонажем знаменитого телесериала и послужил прототипом для персонажа сериала ещё более знаменитого.

Кто он?

О смерти и бессмертии
puffinus
С юных лет я любил Толкина и его мир. Позднее постепенно охладел к этому миру, особенно после прочтения "Сильмариллиона" и комментированного издания "Властелина". Но только недавно осознал, почему.

Профессор (с одной Ф и двумя С - если наоборот, это совсем другое), как известно, трактует смерть - точнее, смертную сущность человека - не как проклятие, а как божий дар людям. Кстати, уже в наше время Ольга Чигиринская развила эту мысль в "По ту сторону рассвета". Но есть в этом, извините, что-то шулерское.

В понятие дара по определению заложена возможность по желанию принять его или отклонить. Точно так же гостем называется лишь тот, кто может по своей воле уйти - иначе это уже не гость, а пленник. Так вот, могу ли я, человек,, отказаться от дара Единого? В реальной жизни я таких примеров не встречал, в книгах Толкина вообще-то тоже.

Вот эльфы у него порой отказываются от бессмертия - Лутиэн, например. Только незаметно, чтобы она при этом прыгала от радости: "Ура! Я получила Дар! А вы, эльфы, так и останетесь бессмертными, бе-бе-бе!".

Складывается впечтление, что дар-то - отрицательный, то есть представляет собой отсутствие дара положительного. Эльф - это человек плюс бессмертие, человек - эльф минус бессмертие. От бессмертия можно добровольно отказаться, от смертности - нельзя.

Конечно, корни этой идеи понятны. Толкин насквозь христианин, вот и старается примирить человека с центральной в христианстве идеей смерти. Эта религия обещает и награду, и наказание исключительно в загробной жизни. Будь люди бессмертны, христианское учение не имело бы смысла.

Вот толкиновские эльфы мне нравятся. Практически люди будущего: вечно молодые, не подверженные болезням, прекрасные и мудрые, предающиеся творчеству и обладающие возможностями, которые нам и не снились. Почему бы нашим внукам-правнукам не быть такими?

А дело, похоже, к этому и идёт. Хоть и восемнадцатый век называли веком прогресса, и девятнадцатый, и двадцатый, всё же именно в наше время научно-технический прогресс рванул вперёд с небывалой скоростью.

Возможно, уже недалёк тот час, когда можно будет сказать: "Уважаемый Единый, пожалуйста, заберите обратно ваш Дар".

Кто готов к новой войне?
puffinus
Мне в самом деле интересно: если Путин попрёт, скажем, на Эстонию или Латвию, состоящие в НАТО - насколько эффективно союзники смогут и захотят их защитить? И не найдётся ли на Западе желающих снова поиграть в умиротворение агрессора?

В общем, об этом я статью и написал.

Начнём с того, силы насколько быстрого реагирования планируется создать. В германских СМИ речь идёт о том, что в случае надобности эти войска смогут вступить в действие в срок до 30 дней – попросту говоря, месяц. И это уже настораживает. Месяц, говорите? Чтобы в 1939 году захватить Польшу (государство не такое уж бедное, территориально не маленькое и в военном отношении далеко не слабое), Гитлеру месяца хватило с избытком. А ведь с тех пор развитие военного дела не стояло на месте, в том числе и в России.
Случись подобная агрессия в действительности (трижды сплёвываем и стучим по дереву), никто не пошлёт в поход на Европу необстрелянных вчерашних школьников. Воевать будут опытные ветераны, прошедшие Донбасс и Сирию. Не случится ли так, что эти силы быстрого реагирования смогут быстро среагировать лишь тогда, когда уже будет поздно что-то предпринимать – а пророссийски настроенные политики в европейских странах заведут свою уже привычную песню о необходимости принять статус-кво и перейти к диалогу?

Мелочи провинциальной политики
puffinus
Снова получаю известия со своей малой родины - единороссы продолжают чудить.

Вот примерно такую политику я постоянно и наблюдал в те годы, когда жил в Уссурийске.

Почему я стратфордианец
puffinus
Выскажу здесь кое-какие мысли, сформулированные ещё прошлой осенью, о том, что Уильям Шекспир (Шейк Спир - Потрясающий Копьём) - это в самом деле псевдоним Уильяма Шакспера из Стратфорда.

Не может автор "Макбета" быть аристократом. Там же весь сюжет вертится вокруг Банко и будущих королей, которые произойдут от него. Это явная попытка как можно глубже лизнуть Иакову I, который числил себя потомком Банко. Невооружённым глазом видно, что пьесу пишет человек, занимающий в обществе невысокое положение и целиком зависящий от милости сильных мира сего. К Уильяму Шаксперу это в полной мере подходит, но к графу Ретленду, или, скажем, Оксфорду? Не смешите мои ботфорты.

Уж извините за мой приморский акцент, но жополиз, писавший эту пьесу, никак не мог быть аристократом.
Далее. Исследователи недоумевают, где Шекспир мог бы получить образование - но ведь очевидно же, что автор пьес, при всей своей гениальности, как раз малообразован. Даже в истории собственной страны. Например, он постоянно путает двух Эдмундов Мортимеров, дядю и племянника. Что бы вы сказали о современном авторе, который пишет об истории России на стыке XVIII-XIX веков и путает фаворита Екатерины II Александра Ермолова с его кузеном Алексеем, покорителем Кавказа? По итальянской части Шекспир вообще дико невежествен. Скажем, во время захвата в плен Жанны д'Арк герцога Алансонского называют "вторым Макиавелли" - почти за сорок лет до рождения "первого" Макиавелли. А будущий Ричард III над свежим трупом Генриха VI обещает "в коварстве превзойти Макиавелли". Право же, ему в 1471 году будет нетрудно превзойти в коварстве двухлетнего Никколо. Ну а в "Ромео и Джульетте" фигурирует герцог Веронский - такой зверь вообще в природе никогда не водился, Верона на всём протяжении своей независимости была республикой.
Кроме того, Шекспир - опять-таки при своей гениальности - по уровню общей культуры не слишком далеко ушёл от тех Джеков и Питов, которые смотрели его пьесы. Квасной патриотизм у него прёт отовсюду. Французы трусливы и ничтожны, а англичане доблестны. Позвольте, а как же тогда они нас победили? Да очень просто: была такая ведьма Жанна д'Арк, которая продала душу дьяволу, вот демоны и помогли ей победить англичан.
Кстати, патриотизм для высших сословий был вовсе не характерен. Это рыцари, а рыцарство - институт интернациональный. Английские графы и маркизы были столько же французами, сколько и англичанами. Иное дело простонародье. Жанна д'Арк воплощала французский патриотизм, а Джеки с Питами - английский.
Или вспомним "Троила и Крессиду". Козе ведь понятно, что автор этой пьесы читал Чосера, а Гомера не читал. Иначе бы знал, что никакой Крессиды отродясь не было. Была Хрисеида, и это вообще не имя, а отчество - "дочь Хриса". Причём Троил погиб естественной смертью задолго до описываемых событий.

Достаточно только немного приглядеться к творчеству Шакспера/Шекспира, и будет понята линия его развития. Взять хотя бы "Тита Андроника", и тут идея сразу становится ясна. Зрителя требуется потрясти - значит, нужно кровищщи, кровищщи побольше! Двое братьев просто насилуют девушку - это скучно, уныло. Вот если они, изнасиловав, отрезают ей язык и отрубают кисти рук, чтобы она не могла ни произнести, ни написать их имена - это самое оно. Зритель в оргазме.

Но парнишка из Стратфорда взрослеет и умнеет. До него доходит, что "трагедия" и "десятки трупов на сцене" - не всегда одно и то же. У него даже идеи появляются: например, если злодейского злодеистого злодея, того же мавра Арона из "Тита Андроника" после сборки чуть-чуть обработать напильником - получится гениальный манипулятор Яго, такой, что просто пальчики оближешь.

В общем, Маяковский был прав: биография поэта - это его стихи. И за шекспировскими пьесами виден их автор. Великий поэт, не всегда умелый, но с самого начала талантливый драматург (судя по всему, такой, который начинал с переделки чужих пьес, а уж потом начал писать собственные). Человек из простонародья, не слишком образованный.

Словом, Билл Шакспер из Стратфорда, на которого лорды смотрели, как на говно.

Киноклассика вечна
puffinus
Прямо "Служебный роман» получается.

«Бабченко умер, а потом… не умер».

А так-то я за него, конечно, очень рад.

Жызненное
puffinus
В точности про меня, хоть я и не полицейский, а журналист.


Инопланетяне
puffinus
Вот чесслово, логика у них какая-то инопланетная. Она, эта логика, бесспорно есть, но человеческой её никак не назвать.

Ладно, с "Боингом" врали-врали - и вот ткнули врунов носом... нет, не в дерьмо - в кровь.

И как они реагируют? Убивают в столице соседней страны (с которой фактически идёт война) политэмигранта - оппозиционного журналиста. И, надо полагать, уверены, что это им пойдёт на пользу.

Лично я думаю, контакт с другим разумом вполне возможен. Но не раньше, чем он докажет, что он безопасен для человечества.

Ответ на лёгкую загадку
puffinus
Аплодисменты nibeljmies.

До наших дней существует Аппиева дорога, строительством которой руководил Аппий Клавдий Слепой.

А вообще патрицианский род Клавдиев делился на две основные ветви: Клавдии Пульхры ("Красивые") и Клавдии Нероны ("Сильные"). Те Клавдии, что занимали императорский престол, принадлежали к ветви Неронов.

Лёгкая загадка
puffinus
Они были красивыми, были сильными, а как минимум один был слепым.

Сильные прославились больше, чем красивые. Но в наши дни существует только то, что создал слепой.

Кто они?

Честно уворовал с Пикабу
puffinus

Порошенко с двух сторон
puffinus
Замысел этой статьи я вынашивал не один месяц. И вот она наконец-то опубликована.

Сама идея пришла ещё из моего детства - из времён прочтения исторической повести Яна "Огни на курганах". Кто её читал, наверняка помнит тот эпизод, где Каллисфен произносит речи "За Александра" и "Против Александра".

Я решил воспользоваться эти приёмом. В счёт идёт, конечно, только сам приём - я ни себя не сравниваю с Каллисфеном, ни Порошенко с Александром.

Было бы нелепо приписывать все заслуги в этом одному президенту. Но коль скоро с него спрашивают за все проблемы в жизни страны, то и в её успехах он должен иметь некоторую долю....

...Основным недостатком нынешнего украинского лидера можно назвать противоречие духу времени. Он, политик, получивший власть из рук революции, пытается управлять страной так, словно никакой революции в помине не было. Хоть Порошенко и шёл на выборы под лозунгом «Жить по-новому», приходится признать, что Украина при нём продолжает жить по-старому, во многих отношениях ещё оставаясь в 2013 году.
Да, порядок в стране был восстановлен – но порядок прежний, опирающийся на старые олигархические структуры, против которых и была направлена революция (и к которым, чего уж греха таить, принадлежит сам Пётр Алексеевич). Человеку, так демонстрирующему свою религиозность, следовало бы помнить евангельский завет – и не наливать молодое вино в старые мехи. Так и мехи порвутся, и вино разольётся. К сожалению, есть риск, что Украине именно это и грозит.

Немного автопортрета
puffinus
Вот и поучаствовал я в Дне Вышиванки.

День Вышиванки так День Вышиванки.

Сегодня, кстати, постоянно встречал прохожих в вышиванках. Что вообще-то для Киева не характерно.

Греческие стихи
puffinus
Несколько лет назад божественная Алёна, которая the_mockturtle, затеяла у себя в журнале игру в греческие стихи. Суть такова: берётся отрывок из какого-то известного стихотворения или песни, и переделывается в манере поэтов Древней Греции. Нужно определить оригинал.

Я тогда сочинил три строфы, но опоздал - игра уже практически закончилась. Но не пропадать же добру. Выложу-ка я их здесь. Быть может, кто-то не только установит источник (это как раз нетрудно), но и захочет присоединиться к игре.

Вот уж из мрака ночного встаёт розоперстая Эос,
Нежным окрасив румянцем Акрополя древние стены.
Вслед за богиней благой поднимается солнцу навстречу,
Ложа покинув свои, вся Эллада от края до края.

   *   *   *

Радости, други, вкусить успеем в наш век быстротечный:
Есть пенный кубок у нас, есть и красотки вокруг!
Конскою гривой качнув на медноблещущих шлемах,
Добрую Зевсову дщерь Тюхэ возблагодарим!

   *   *   *

В поле, пшеницей обильном, раскинула ветви олива,
Воды стремит у корней прозрачноструйный ручей.
Юноша взору предстал, подобный красой Ганимеду -
И быстрокрылый Эрот сердце стрелою пронзил.

?

Log in

No account? Create an account