Таджик умственного труда

За вашу и нашу свободу

Previous Entry Share Next Entry
Духовность русская по-достоевски
puffinus

Чувствую: не раскрыл я ещё тему духовности, ой, не раскрыл... На этот раз придётся мне своими грязными ручищами дотронуться до её отца-основателя - Фёдора Михайловича нашего Достоевского.

Тут я, правда, пребываю в некотором смущении. Мне самому как читателю Достоевский очень нравится - талантище, кто ж спорит. Но это не отменяет того факта, что равного Достоевскому чудовища нет не только в русской литературе, но, пожалуй, и в мировой. Сделать добро оправданием зла пытались многие писатели, но так успешно, как у Достоевского, это не получалось ни у кого.

Итак, Фёдор Михалыч, приготовьтесь вертеться в гробу... Да, ещё: хрен вам, а не кат, чисто из вредности.

До Достоевского, собственно, никакой такой духовности-шмуховности на Руси не было - по крайней мере, в нынешнем смысле. Было обычное, интернациональное скотство, которое и не пыталось притворяться чем-то иным. Раскройте хотя бы Диккенса - и увидите точно такое же скотство, разве что с поправкой на викторианскую деликатность. Намёки на духовность можно разглядеть, пожалуй, у Гоголя в "Выбранных местах", но там она намечена пунктиром. Да и кому может быть опасна книга, над которой неистовый Виссарион, как ему и положено, неистовствует, а все остальные тупо бугагируют?

НО тут на амвон взошёл Достоевский, и провозгласил новую истину. Да, живём мы, как свиньи в берлоге - зато внутре у нас неонка божья искра, каковая есть духовность. У других, может, и свинства поменьше, и берлога почище, зато и духовности нет, один голый рационализм (позднее Мережковский в "Петре и Алексее" спародирует этот взгляд, будучи искренне уверенным, что продолжает Достоевского, а не смеётся над ним). Полнее всего эта мысль развита в "Идиоте", но и в других романах тоже. Отсюда следует естественный вывод: за эту искру мы должны прощать себе свинство, она становится его оправданием.

Ещё в "Преступлении и наказании" Достоевский создал самый жуткий и омерзительный образ во всей русской литературе - Семёна Мармеладова. Нет, омерзителен он не потому, что вконец опустился, что пропивает деньги своей семьи, что из-за него дочь вынуждена торговать собой. Это обычная слабость, разве что доведённая до крайности, она может вызывать антипатию, осуждение, но не омерзение. Мармеладов гнусен тем, что сам упивается, наслаждается своим падением и своей низостью. Наверное, можно вообразить и большее скотство, но мне это не удалось.

Помните тот момент, когда мадам Мармеладова в отчаянии бьёт супруга, а тот кричит: "И мне это в наслаждение!". Я долго думал: почему? Может быть, это хоть смехотворное, но наказание как-то смягчает муки его совести? Но вряд ли - это было бы уж слишком не по-мармеладовски. Скорее это увеличивает его мазохистское упоение своей низостью. Кстати, если бы Мармеладов спьяну буянил, лупил жену и орал на детей, то вовсе не внушал бы такого инфернального ужаса. Обычное пьяное быдло, которое и ведёт себя соответственно - что с него взять? А ведь он, в сущности, неплохой человек -  и от этого всё выглядит по-настоящему кошмарно.

Собственно, знакомство с Мармеладовым и толкает окончательно Раскольникова на убийство. Он осознаёт, что лучше быть злодеем, убийцей, грабителем - только не Мармеладовым. И это убийство - не то чтобы бунт против мармеладовской жизни, но хотя бы попытка убежать от неё.

До этого момента получалась просто епическая сила. А вот Сонечка ставит всё с ног на голову. Она - естественное порождение не только Мармеладова, но и мармеладовщины. И она, жертвуя собой, одухотворяет этот гнусный мир. С её помощью автор делает то, на что не имел морального права: оправдывает Мармеладова. Получается, мармеладовщина не так уж омерзительна, если смогла породить Сонечку. Вот вам первоисток пресловутой духовности, всё остальное только жалкие подражания. И она, святая проститутка, пожертвовавшая собой ради ближних, совершает преступление (по моим, разумеется, понятиям) - доказывает, что Раскольников был неправ, пытаясь уйти от мармеладовщины через преступление, что лучше быть Мармеладовым, чем убийцей. Отец с дочерью - орёл и решка, инь и ян, они невозможны друг без друга. Сонечка мешает нам осудить и проклясть Мармеладова, в том числе и Мармеладова в себе (о как завернул!).

Или возьмём последний роман автора. Старик Карамазов, уёбище из уёбищ, отчасти оправдан благодаря Алёше. Гнусен Карамазов, гнусен мир, в котором он живёт - но и в этом мире есть что-то светлое, ради чего нужно терпеть всё остальное. Смирись, гордый человек - и смирись в первую очередь с окружающей мерзостью. Если сможешь, постарайся найти добро в себе. А если  на это силёнок не хватает - хрюкай у своего корыта и гордись, что в тебе есть божья искра, и, может быть, когда-нибудь... Вот и хрюкаем - а, приняв третью без закуски, вспоминаем, что мы великий народ, породивший Достоевского. Куда там бездуховному Западу.

Вернёмся к Сонечке. Жила она в трущобном аду, и поди ж ты - отправилась на панель, чтобы спасти семью. А живи она в приличном доме, носи платья от кутюр и музицируй - так бы и не просияли её нравственные достоинства. Стало быть, трущобный ад нужен. Вот вам альфа и омега русской духовности. Не нужно бороться с окружающей мерзостью, ведь в ней, если вглядеться, столько всего замечательного, высокого и светлого.

Да, недаром Достоевский под конец жизни дружил с Победоносцевым. Рыбак рыбака...

Кроме того, я считаю, что Денис Евсюков должен быть расстрелян.


  • 1
(Deleted comment)

Re: Поздравляю!

Я не читал Пронена - и не особо тянет читать:).

(Deleted comment)

Re: Ну вы, блин, даете!

Кстати, д - живи Достоевский сегодня, вполне мог бы забацать роман о Евсюкове.

Re: Ну вы, блин, даете!

а поворотной точкой были бы мысли героя типа "кто я - мент поганый при исполнении или тварь дрожащая с пистолетом?"

Re: Ну вы, блин, даете!

И хоть кто попиарил бы. Необязательно писать "Аццкий сотона Пуффенус освежевал Достоевского, разделал и зажарил" - так ведь и ссылку никто не поставит:)))).

(Deleted comment)

Re: Пропиарил

Вижу:). Спасибо.

Re: Ну вы, блин, даете!

Можно вот сюда поместить:
http://community.livejournal.com/dostoevschina/

Хорошо. Спасибо.
А что касается Победоносцева, так он ведь разный был.

А ответ один - безблагодатность. (с)

На самом деле до Николая Первого ("Палкина") Россия и была таким интеранционалистко-монархическим государством. Имела какие-то интересны в германских княжествах и курфюстшествах и прочее.

Но вот Николай Павлович как раз "закрыл" Россию - и тогда "особость" России и пошла. Отнюдь не с Достоевского все началось. До него были славянофилы (см. ссылку в Википедии).

Однако можно считать и так, что Палкин просто вернулся к допетровской матрице - концепция Третьего Рима.

Но вернулся как? Опять-таки и это тоже все пришло с Запада, а конкретно - из Германии, где в посленаполеоновской атмосфере в академических кругах расцвел фёлькише-миф (аукнувшийся в 1933 году Гитлером) - миф о народе - носителе неких чистых, неискаженных ценностей и духовности.

У нас это пало на благодатную почву - (см. еще в Википедии Юрий Крижанич) - и дало совершенно свой и очень необычный всход (так, кстати, было и с марксизмом - вообще надо заметить, что Россия - страна заимствований, но не в китайском смысле - тупой копипаст, и не в японском - спизидть идею, а потом выжать из нее все что можно, - нет, в России идеи начинают жить особой - да! особой жизнью, при этом так, что даже родоначальники идей хватаются за голову, - а почему так происходит, ну, наверное так влияют растения под названием berjozki, растущие на территории Восточно-Европейской равнины, оказывающие странное магичесоке влияние на все, что происходит на этой самой равнине).

Так что Достоевский тут не при чем - он лишь в художественной форме выразил это - за что мы ему благодарны, а Советское Правительство даже поставило ему памятник, который остряки-диссиденты называли "Достоевскому от благодарных бесов".

У меня все по данному вопросу.
Прошу извЕнить за многословность.

Безблагодатность, факт:).

Славянофилов я помню и без Википедии - в молодости одно время серьёзно увлекался ими. Но они-то никогда не утверждали, будто, если из дерьма растут цветочки, оно от этого перестаёт быть дерьмом. В отличие от Достоевского и Победоносцева, они не то что не были охранителями, а на фоне этих двоих смотрелись чуть ли не революционерами - выступали за восстановление народных свобод, якобы существовавших в допетровской Руси и уничтоженных Петром с его немцами.

Достоевская же духовность, рискну предположить, до 1861 года вообще была невозможна. А эмансипация крестьян стронула лавину, в обществе пошли незапланированные и неподконтрольные перемены. Тут-то и возник спрос на охранительство, и на его идеологическое обоснование.

"А желудки дрожат - только б не было хуже
И давай Достоевским размахивать дружно
Но что страшнее - простой вопрос:
Одна или миллионы детских слёз?" (с) Телевизор

"Бугагируют" - хорошее словечко :-)

Хорошее. Жаль, не моё.

Отлично! Пропиарил :)

Вельми понеже:).

Мм... Чо-то какая-то в духе Чубайса даже получилась критика. Чубайс примерно так же свою ненависть к Достоевскому мотивирует.

Мамой клянусь: я не виртуал Чубайса!:)

А по-моему ФМ предельно логичен:
1. Надобно любить свой народ-богоносец таким, каковой он есть.
2. Одним из отличительных качеств народа-богоносца является мармеладо-карамазовщина, т.е. юродивость, фатализм, инфантильность, безответственность, лень, склонность к саморазрушению и отсутствие чувства меры (или как это называют на западе "загадочная русская душа").

Следовательно, надо (из любви и сострадания) принять как должное набор этих замечательных качеств и попытаться их объяснить и оправдать.

>Следовательно, надо (из любви и сострадания) принять как должное набор этих замечательных качеств и попытаться их объяснить и оправдать.

Вот вот. Не избавиться, а оправдать. И да пребудут они с нами вечно...

Достоевский еще страшен тем, что во всем мире культурные люди судят о нас, о русских, по Достоевскому (и еще Чехову). У Лимонова в "Священных монстрах" по-моему что-то есть на эту тему. Типа, вот эти все придуманные персонажи с оригинальным внутренним миром, живущие в постоянной истерике, воспринимаются как типичные русские.
Будучи в Америке, я изрядно удивил принимающую семью заявлением, что не люблю Д. Они-то думали, что мы тут все на него дрочим.

Д.Кинг об этом тоже писал, что-то такое там было, цитировать не берусь - Посмотри на русских писателей (Достоевский, Толстой), вечная истерика и безумие, и это лучшие их писатели.

Очень здорово. Я у себя процитирую?

На здоровье, в будущем можно даже не спрашивать:)

Замечательно. На тему ФМД у нас, кстати, сходные мысли.
http://vzzhbzl.livejournal.com/281861.html

"- ...Затравил в глазах матери, и псы растерзали ребенка в клочки!.. Генерала, кажется, в опеку взяли. Ну... что же его? Расстрелять? Для удовлетворения нравственного чувства расстрелять? Говори, Алешка!
- Расстрелять!"

Расстрелять!

Расстрелять!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account